自我の相互放棄（２）

　谷崎の理想とする”隷属”は互いに行うものなので、２人の間の言説は、ラカンがいう所の「主人の言説」（基本版：「四つの言説 quatre discours」）とも違うようだ。
　この相互的な”隷属”（自我の相互放棄）は、おそらく、相手における子種の有無や財力への期待、不透明な取引などといったもの（要するに échange）とは無縁のものであるはずだ。
　ところが、「猫と庄造と二人のおんな」における庄造と二人のおんなとの間には、相互的な”隷属”ないし「自我の相互放棄」が成立しないことが、実は初めから予定されていたのである。
　庄造の前妻：品子は、庄造の借金（延滞地代）を返済するために仕立物などをして家計を支えていたが、姑のりんは、子だねがないことを奇貨として品子を追い出し、自身の兄の娘：福子を庄造とめあわせようとする。
　福子は庄造のいとこで、準近親婚になるが、父から名義を譲り受けた収益物件２件を持っており、りんはこれに目を付けたのである。

（以下ネタバレご注意！）
　「今更その嫁を追い出そうと云うのは無慈悲な話で、近所の同情が彼女の方へ集まったのも当然であるが、おりんにしてみれば、背に腹は換えられなかったし、子種のないということが難癖をつけるのに都合が好かった。それに福子の父親迄が、そうすれば娘の身が固まるし、甥の一家を救ってもやれるし、双方のためだと考えたのが、おりんの工作に油を注ぐ結果となった。」（ｐ41）

　品子の放逐・福子との結婚は、まさに絵に描いたようなイエとイエ（しかも同族）の間の échange だった。
　それゆえ、そこにおいて谷崎が理想とするような「自我の相互放棄」など達せられるわけがなく、庄造が猫（リリー）に隷属する道を選んだのは必然であった。
　「猫と庄造・・・」が「隷属の拒否」による失敗なら、「痴人の愛」は「一方的隷属」による失敗であり、結局、「春琴抄」以外は全部失敗ということのようだ。