火曜日に行われた会見が話題になっている件・・・・
この記事だけでは、事実関係がよく分からないので、何とも言えないが、裁判では、
「労働基準法上、使用者は妊婦が請求したら軽易な業務に転換させる義務がある。」
「ただし、新たな業務を作り出す義務はない。」
(さらに客室乗務員の業務は妊婦が続けらえるものではない)云々・・・・が争点になるんだろう・・・・
*****
この記事を読んで思い出したのは、去年の秋の最高裁マタハラ判決のこと。
個人的には仕事の関係もあり「企業の人事マネジメントはこれからどちらを向いていくのか?」という面からいろいろ考えてしまった判決なのだが、このJALの件も、この昨年秋の件と同じように今後判例として残っていくような裁判になっていくんだろうと思う。
もちろんマタハラはあってはならないことだし、裁判は企業が労働基準法を順守しているのか?という観点から行われるのだろうけれど、企業側の人事マネジメントの面からも考えることを忘れてはならないと思う。
どんな些細なことにも表裏はあるものだし、さらには裁判では語られないけれど、現場では問題になっているということの方がもっと大きな問題である場合もあるだろうし・・・・・
この記事だけでは、事実関係がよく分からないので、何とも言えないが、裁判では、
「労働基準法上、使用者は妊婦が請求したら軽易な業務に転換させる義務がある。」
「ただし、新たな業務を作り出す義務はない。」
(さらに客室乗務員の業務は妊婦が続けらえるものではない)云々・・・・が争点になるんだろう・・・・
*****
この記事を読んで思い出したのは、去年の秋の最高裁マタハラ判決のこと。
個人的には仕事の関係もあり「企業の人事マネジメントはこれからどちらを向いていくのか?」という面からいろいろ考えてしまった判決なのだが、このJALの件も、この昨年秋の件と同じように今後判例として残っていくような裁判になっていくんだろうと思う。
もちろんマタハラはあってはならないことだし、裁判は企業が労働基準法を順守しているのか?という観点から行われるのだろうけれど、企業側の人事マネジメントの面からも考えることを忘れてはならないと思う。
どんな些細なことにも表裏はあるものだし、さらには裁判では語られないけれど、現場では問題になっているということの方がもっと大きな問題である場合もあるだろうし・・・・・
![]() | マタニティハラスメント (宝島社新書) |
クリエーター情報なし | |
宝島社 |