アカデミー賞・主演賞考

　先日米アカデミー賞の発表があった。主演男優賞は「リンカーン」のダニエル・デイ・ルイス、主演女優賞は「世界にひとつのプレイブック」はジェニファー・ローレンス。ジェニファー・ローレンスはほんとうにすばらしく、彼女が受賞してほんとうにうれしかった。ダニエル・デイ・ルイスについては「リンカーン」は予告編しか見ていないのだけれど、たぶん、そうだろうなあ、と思っていた。
　というのも。
　アカデミー賞は実在の人物を演じると受賞しやすいのである。最近だけでも「英国王のスピーチ」「サッチャー」「エリザベス女王」「カポーティ」。それから「アミン（大統領－－タイトルは忘れた）」「レイ（レイ・チャールズ）」も実際にいた人物である。数え上げたらきりがない。あのロバート・デニーロも最初の賞は「レイジング・ブル」の実在のボクサーだった。「ゴッドファザー」さえも実在の人物。そして、その「演技」というのは、実は「そっくり賞」的な要素がある。
　で、思うのだけれど。「そっくり賞」って、演技？
　それに、その賞に対する評価は、演技そのものに対して？
　どうも、そこに演じられている「人物」への評価（再評価）が含まれているような気がしてならない。「ガンジー」というような偉大な人物（今回のリンカーンも同じ）にかぎらず、たとえばシシー・スペイシクが主演女優賞を受賞したのは、「炭鉱夫の娘」。私は知らないけれど、実在のカントリーシンガー（？）だった。ロバート・デュバルも誰かよく知らないが実在のシンガーを演じて受賞している。（私は見ていない。）これなんかは、その人を「私たちは忘れません」という評価が半分くらい含まれているように思えてしようがない。
　演技に感心すると同時に、その人が生きていたこと、そしてやりとげたことに対する評価が半分くらいまじっていない？　まあ、それでもいいのだろうけれど。映画というのは、いろんな要素があって、その要素が絡み合って一つになっているものだから。

　ダニエル・デイ・ルイスにケチをつけるつもりはないのだけれど。
　私は主演男優賞・女優賞というような「人物（演技）」を対象とした賞の場合、やっぱり「役」じゃなく、「俳優」に賞をやる方がおもしろいと思う。私はミーハーなので、映画を見るときは、役－－ストーリーのなかで動く役割ではなく、どうしても「個人」を見てしまう。
　具体的に言うと。
　「ローマの休日」のオードリー・ヘップバーン。これは架空の王国の王女の物語だけれど、映画を見ているとき「王女」を忘れるでしょ？　オードリー・ヘップバーンのきらきらした輝きに見とれてしまう。ストーリーは付録。こういう人こそ、賞にふさわしい。映画を活気づける大切な人だ。
　自分ではそういう人にはなれない。でもスクリーンを見ている間は、その人になってしまう。それが男でも女でも、性差も年齢も越えて、その人になってしまう。いいなあ。魅力的だなあ。ミーハーになってしまう。観客をミーハーにしてしまう俳優こそ「主演男優・女優賞」にふさわしい。観客をミーハーにしないような俳優はスターではない。
　だからね、ブラッド・ピットとか、キャーキャーさわがれる人が受賞すると、映画はもっとおもしろくなると思う。
　（あ、私自身は、今回のジェニファー・ローレンスはそんなに美人とは思わないけれど、これはまた別のことで……。）

　ちょっと話をもどすと。
　実在の人物は受賞に有利、というのは「コメディ」の苦戦にも通じる。「ビッグ」のトム・ハンクス、「テッド」のマーク・ウォールバーグ（今回）のような、とんでもない「おもちゃ」映画では、どんなに「演技」が秀逸であっても、演じられた人物（役）に対する評価が追加点にならないので、賞レースでは苦戦してしまう。「チャンス」のように「おもちゃ」映画ではなくて、かなり厳しい諷刺を含んだ映画（作品そのものも評価が高い作品）でも、ピーター・セラーズと主演男優賞をとれなかったからねえ。
　まあ、賞は映画を活気づけるためのお祭りだから、それはそれでいいのだろうけれど、なんだか「そっくり賞＝アカデミー賞」という好きになれないなあ、というのが私の気持ち。アカデミー賞に比べると昔あった「スクリーン」「ロードショウ」の俳優人気投票の方がはるかにすばらしい名誉だと思う。
　「うまい」よりも「好き（かっこいい）」の方が、映画を見にゆく要素なのだから。

	チャンス 30周年記念版 [Blu-ray]
	クリエーター情報なし
	ワーナー・ホーム・ビデオ