30年間、ハーバードとMITで戦略論を教えてきたベテラン教授デイビッド・ヨッフィー , マイケル・クスマノ 著の「ストラテジー・ルールズ -ゲイツ、グローブ、ジョブズから学ぶ戦略的思考のガイドライン」
元タイトルは、Strategy Rules: Five Timeless Lessons from Bill Gates, Andy Grove, and Steve Jobs
ゲイツ、グローブ、ジョブズ3人の事業活動などを比較検討、分析して、共通する経営戦略のエッセンスを抽出して、5つのレッスンと捉えて、その本質を5つにルール化して戦略論を展開したものである。
Timelessと銘打ったのは、時を超えて経営戦略として生き続ける要諦だという自負であろう。
3人の偉大なICT革命の巨人については著書なり関連本を読んでいるので、特に目新しい知見はないのだが、おそらく、現在望み得る最も時宜を得たホットなイノベーターの戦略論の一冊だと言うことは言えると思う。
私が興味を持ったのは、 第3の戦略「製品だけではなく、プラットフォームとエコシステムを構築する」という章で、「イノベーターのジレンマ」に触れていたことである。
業界プラットフォームは、大きなマーケットシェアを獲得すると、長い年月をかけて多額の投資をした顧客が「ロックイン」されて、取り除くのが困難となって持続する。マイクロソフトなら、このロックイン効果を維持するために、ワードやエクセルやデータベースの旧バージョンを、最新のウインドウのバージョンでも動作するようにする。「既存の顧客や補完生産者にとって重要な製品やサービスを維持しつつも、時代遅れにならないようにするにはどうしたらよいのか」という問題に直面する。
ゲイツ、グローブ、ジョブズ3人とも、プラットフォームを進化させる度合いと早さについては常に頭を悩ませてきた。速く進化させすぎると、既存の顧客や補完生産者との関係を壊してしまい、進化があまりも遅いと競合他社に出し抜かれてしまう。
プラットフォーム戦略で最も重要なマスター・ストラテジーの一つは、
「同じところに立ち止まらずに、顧客が購入し続けていても、古い技術を売ることに満足せずに、新たなアイデアや機能(特に、自社を脅かしている競争相手が採用しているもの)を取り込むことによって、プラットフォームを漸進的に進化させて行くこと。」
マイクロソフトのDOS/ウインドウズやインテルのx86マイクロプロセッサーなどのように成功すればするほど、顧客やサードパーティ企業が既存のプラットフォームに投資を続けて、ネットワーク効果は指数関数的に増加し、実用性や価値の向上、顧客の囲い込みなどのメリットが生じているので、それを大きく変更したり大胆に刷新したりすることが売り上げや利益にマイナスに影響するかも知れないと言うリスクを恐れる。
ところが、いつかは、必ず、既存のものより良い製品が登場して、正しい戦略に基づいた新たなプラットフォームのリーダーが出現して、既存市場に波乱を起こして、旧態依然とした状態を打破しようとする。
ノキアやブラックベリーが支配していた携帯電話市場にiPhoneが登場、アップルがグーグルのAndroidのソフトウエアをオープンにしてパートナーのエコシステムを構築しようとしてアップルに挑戦、
興味深いのは、ジョブズは、「プラットフォームより製品」という哲学であったし、旧製品との互換性に関心をもっておらず、
プラットフォームの互換性やカニバリゼーションの面で不安が少なく、エコシステムパートナーや顧客への影響も小さかったために、新製品のカテゴリに移行しやすかった。
「古い製品の弱さ」にも関係し、過去と決別しても失うものが少なかったので、イノベーションを起こしやすかった。と言うのである。
このイノベーターのジレンマに対する対応なり経営戦略は、クリステンセンの世界。
創造的破壊は、資本主義経済の命であり、破壊的イノベーションあっての人類社会の成長発展であるから、
イノベーターのジレンマは、最も重要な経営学のテーマの一つであって、決定版などなく、永遠の課題であろうと思う。
元タイトルは、Strategy Rules: Five Timeless Lessons from Bill Gates, Andy Grove, and Steve Jobs
ゲイツ、グローブ、ジョブズ3人の事業活動などを比較検討、分析して、共通する経営戦略のエッセンスを抽出して、5つのレッスンと捉えて、その本質を5つにルール化して戦略論を展開したものである。
Timelessと銘打ったのは、時を超えて経営戦略として生き続ける要諦だという自負であろう。
3人の偉大なICT革命の巨人については著書なり関連本を読んでいるので、特に目新しい知見はないのだが、おそらく、現在望み得る最も時宜を得たホットなイノベーターの戦略論の一冊だと言うことは言えると思う。
私が興味を持ったのは、 第3の戦略「製品だけではなく、プラットフォームとエコシステムを構築する」という章で、「イノベーターのジレンマ」に触れていたことである。
業界プラットフォームは、大きなマーケットシェアを獲得すると、長い年月をかけて多額の投資をした顧客が「ロックイン」されて、取り除くのが困難となって持続する。マイクロソフトなら、このロックイン効果を維持するために、ワードやエクセルやデータベースの旧バージョンを、最新のウインドウのバージョンでも動作するようにする。「既存の顧客や補完生産者にとって重要な製品やサービスを維持しつつも、時代遅れにならないようにするにはどうしたらよいのか」という問題に直面する。
ゲイツ、グローブ、ジョブズ3人とも、プラットフォームを進化させる度合いと早さについては常に頭を悩ませてきた。速く進化させすぎると、既存の顧客や補完生産者との関係を壊してしまい、進化があまりも遅いと競合他社に出し抜かれてしまう。
プラットフォーム戦略で最も重要なマスター・ストラテジーの一つは、
「同じところに立ち止まらずに、顧客が購入し続けていても、古い技術を売ることに満足せずに、新たなアイデアや機能(特に、自社を脅かしている競争相手が採用しているもの)を取り込むことによって、プラットフォームを漸進的に進化させて行くこと。」
マイクロソフトのDOS/ウインドウズやインテルのx86マイクロプロセッサーなどのように成功すればするほど、顧客やサードパーティ企業が既存のプラットフォームに投資を続けて、ネットワーク効果は指数関数的に増加し、実用性や価値の向上、顧客の囲い込みなどのメリットが生じているので、それを大きく変更したり大胆に刷新したりすることが売り上げや利益にマイナスに影響するかも知れないと言うリスクを恐れる。
ところが、いつかは、必ず、既存のものより良い製品が登場して、正しい戦略に基づいた新たなプラットフォームのリーダーが出現して、既存市場に波乱を起こして、旧態依然とした状態を打破しようとする。
ノキアやブラックベリーが支配していた携帯電話市場にiPhoneが登場、アップルがグーグルのAndroidのソフトウエアをオープンにしてパートナーのエコシステムを構築しようとしてアップルに挑戦、
興味深いのは、ジョブズは、「プラットフォームより製品」という哲学であったし、旧製品との互換性に関心をもっておらず、
プラットフォームの互換性やカニバリゼーションの面で不安が少なく、エコシステムパートナーや顧客への影響も小さかったために、新製品のカテゴリに移行しやすかった。
「古い製品の弱さ」にも関係し、過去と決別しても失うものが少なかったので、イノベーションを起こしやすかった。と言うのである。
このイノベーターのジレンマに対する対応なり経営戦略は、クリステンセンの世界。
創造的破壊は、資本主義経済の命であり、破壊的イノベーションあっての人類社会の成長発展であるから、
イノベーターのジレンマは、最も重要な経営学のテーマの一つであって、決定版などなく、永遠の課題であろうと思う。