本人の同意による臓器移植が認められて１３年（弱）、移植８６例、年６件強
家族の同意で移植が認められて一カ月、移植３例、年ペース３６例
この差は医療側の患者家族に対する圧倒的優位のもとでの誘導脅迫以外にはありえない。
本来病院、医師側に対して常に患者、関係者は弱い心理的立場にある。合意というのは両者が平等な力関係にある時のみなりたつ。仙石官房長官の理屈ならわかるよね。すこし話が飛んだかな。
本人が確信的に臓器提供の意思を表示してさえ、年６例である。家族の同意のもとに行われるのは、すなわち本人さえ同意していないことを家族が僭越にも差配するなどのケースが本人同意の６倍にもなるなどあり得ないことだ。普通の常識では考えられない。したがってゼロから６例の間になるはずだ。
本来自分の死後のことは遺書に書くものだ。今度の改正でこれほど重要なことについて遺書を確認しないで運転免許証や健康保険証に反対表示がなければ、家族同意で臓器提供が出来るというのは法律的に上級法、他の関連法規と背反していないか。
遺書の確認には一定の時間がかかる。遺書として認められるには裁判所の検認手続きが必要である。個人の意思確認の最高のものは遺書であるという法思想は廃棄されたのか。
これが致命的な欠陥であるが、家族の同意で移植されるのが嫌なら運転免許証や健康保険証に書いておけ、という条件がどれだけ国民に周知されているか。政府は小生の認識ではまったく広報活動を行っていない。この点からも、つまり施行手続きに重大な瑕疵があり、法改正は無効との主張が法律的に成り立つと考える。
法改正の国民への広報活動は政府が血眼になってテレビコマーシャルを大量に流している地デジ移行問題の一億分の一にも達していない。
この改正には立法屋、すなわち国会議員の賛同者も相当いるんだよね。自分たちの有力な後援者のなかにレシピエントの家族がいるんだろうね。後援会の子弟に就職をあっせんをしたり、公共事業で便宜をはかったりと同じ利益誘導でやっているのだろう。公職選挙法違反だ。
広報活動が不十分なものだから、健康保険証などに書かずに、遺書には臓器提供反対とはっきり書いている人が相当いるだろう。家族が臓器移植ネットワークの脅迫、圧力にまけて提供に同意してしまうケースが相当あるのではないか。ゆゆしき問題である。だれが責任を取るのか。
注：遺書作成のときに弁護士のチェックを受けている場合には、今後は一応弁護士がチェックをするのだろうが、法改正前に書いた遺書もあるだろう。また、弁護士に相談しないで書いた遺書も条件を満たせば有効と認められている。
まさか、移植の項は遺書を無効にするなどというめちゃくちゃなことはしないだろうな。
自分の子供に臓器を提供しようと親が自殺する場合があるらしい。臓器移植ネットワークのマニュアルでどう扱うようになっているのか。
人の生死を倒錯した感情で処理しようとするとあらゆる不自然、犯罪的なケースが発生する。臓器移植大国アメリカをみれば明らかである。またすべての情報が秘匿されるチャイナにもいろいろとおぞましい例があるという。
今日のニュースで三例目が実施されたという。また、どうせ助からないなら他の人の中で生きてほしい、と家族がいったと小中節子女史が説明していた。こんな空々しいキャッチフレーズみたいなのが自然に普通人の口から出てくるものだろうか。家族の死で混乱しているときに。
これはゾンビが他人に憑依するということだ、別の言葉でいえば。
レシピエントの側から言えば人肉食に他ならない。
ところでこのシリーズ１２回目で臓器移植ネットワークのホームページがなっていないと書いた。代表者、責任者の名前も公示していないと文句を言った。今日他の所から検索していたら同じホームページアドレスのサブアドレスに行き着いた。役員（理事）と組織図が出ている。
前回はトップページからいけなかったが操作を間違えたのかな。それともあわてて作ったのか。
理事の名前の一覧があるが、前職あるいは現在の役職（臓器ネットワーク以外の、たとえば何々病院長とか、何々大学教授とか）が併記してあるが、四名ほど名前しかないのがある。どういう人たちなのかわからない。出来てから日にちの浅い組織だからプロパーで理事になるという人はいまい。
この履歴不明のノッペラボウさんは厚労省の天下りとみたが。その中にわが小中節子氏もいるのである。
名前しかないのは逆に目立つよ。二度目の訂正のときには元職を入れたまえ。あるいは出向とか。
＆ ひとつ書き忘れたが、上記の理事リストには各人の担務が記されていない。小中さんは広報担当なのかな。本来は理事長か副理事長が記者会見をすべきではないか。
