２年前に、ニコラス.Ｇ．カーが、「ハーバード・ビジネス・レビュー」に、「IT Doesn't Matter（ＩＴは重要ではない）」と言うタイトルの論文を掲載し、ＩＴの重要性、そしてその戦略的経営資源としての価値は、益々低下していると指摘し、大論争を捲き起こした。
今回、「Does IT Matter? Infomation Technology and the Corrosion of Competitive Advantage（邦訳本タイトル ＩＴにお金を使うのは、もうおやめなさい （ＩＴは重要か。ＩＴと競争優位の崩壊（腐食））」が出版され、更に、全米を巻き込んで議論に拍車がかかっている.
ニコラス・Ｇ・カーの凄さは、ＩＴ革命を、過去の産業革命を牽引し一世を風靡した蒸気機関と鉄道、通信、電気等の様に、世界の経済社会を地球規模で革新した「共有化・標準化されたインフラ」と同列の、即ち、「完璧なまでのコモディティ」であると喝破していることにある。
丁度100年前の電気と同じ過程を経ており、ハードやソフトで蓄積し重装備された企業のＩＴ資産は、ガス水道電気のような公益企業から買うサービスに転換する後戻りの利かない大シフトが始まっているのだと言う。
電気革命で勝ち残ったのは、電力会社、ＧＥとウエスティングハウス社のみ、さて、ＩＴ革命ではどうであろうか。
何時でも何処でも誰とでも・・・ユビキタス時代の標語だが、正に、このことがＩＴのコモディティ性を云い得て妙である。ドラッカーも、ＩＴの革命性は認めているが、インターネットには幻想を抱いていない。
インターネットは、時代を革命的に変えたが、エジソンの電信と同じ、通信手段の一つと言うことであろうか。
ハードは兎も角、ソフトウエアは、限りなく発展性と複雑性、そして、経営戦略推進のための多くの可能性を秘めており、コモディティではあり得ない、との一般論に対して、カーは、一つ一つ例証しながら丁寧に反論している。
更に、カーの論点の冴えは、産業革命の牽引技術革新とした上で、ＩＴを、経営問題として「企業レベル」で論じていること。
企業の新技術導入には、差別化と企業価値を高める為の「占有技術」と単独利用より共有による価値の方が高い「インフラ技術」とがある。
初期の段階では、ＩＴを占有的技術として導入して創業者利潤を得た企業があるが、その後、普及につれ経営に対するＩＴ導入効果は計測確認できなくなり、今後、コモディティ化が益々進展してゆけば、導入コストの方が高くなってコストパーフォーマンスが落ち、ＩＴ投資が、企業の優位性確保の手段にはならなくなる、と主張している。
今後の経営は、ＩＴは、電気と同じで、最低限度の標準的なユティリティ利用のＩＴ技術の導入は必須だが、ＩＴに「戦略的経営資産」としての幻想を抱くのではなく、コモディティと考えて対応することが大切だと言う。したがって、慌てて高い買い物をせずに徹底的にＩＴコスト削減に努めること、ＣＩＯ消滅が理想だとも云う。（何処の企業に、電気担当重役が居るか？）
余談ながら、いまさら、「ハーバード・ビジネス・レビュー（日本語版）」最新版に、シュンペーターのイノベーションの定義が巻頭に出ていた。原典を読まずに、イノベーションを「技術革新」と誤訳した所に、今日までのイノベーションに対する日本の経営学・経済学上での理解不足と不毛な議論があったのだと思うが、このカーの本、イノベーション論としての価値も高い。
