池井昌樹「筍」ほか（「現代詩手帖」2012年01月号）
池井昌樹「筍」は「終日」というタイトルでまとめられた４篇のうちの１篇。
竹林が造成され新興住宅が立ち並ぶ街。そのバス停で、知らない街、筍のはえている街を思った。－－そういう単純な詩である。
で、単純なのだけれど。そして、だれもがよくつかうことばなので、池井昌樹の独想とはいえないのだけれど。
この「知らない」と「思う」（漢字で書いておく）がよくよく考えると変である。不思議である。「知らない」ものを「思う」ことって、できる？ できない。「知らない」ものを「思う」とはどういうことか。なぜ、「知らない」を思うことができるか。
その前に書かれていることと関係がある。
「ひとのこたちにはさまれながら」。これは「現実」なので、わかる。「どこかにたけのこのはえている」は「どこか」が不特定なのでわからないが、「たけのこ」は知っている。わかる。「はえている」も、そういう状態を知っている。わかる。
「知っている」「わかる」ことを組み合わせて、「いま／ここ」ではないところを思ってみる。それは「知っている／わかっている」ことで構成されている。「どこか」「わからない（知らない）」、つまり、「いま／ここではない」ということだけは確かな「ある場所」と想像する。想像で生まれた街を「しらないまち」と池井は呼んでいる。
で、何を言いたいかというと。
池井が書く「知らない」には「知っている」が含まれているということである。（これはだれでもそうだけれど。）そして、池井は「知らない」に「知っている」が含まれているとき、そこに詩を感じるのだ。
というよりも。
「知っている」「わかっている」もの、「いま／ここ」にあるものを見つめていると、しらずしらずに「いま／ここ」から離れ、「知らない」ところへたどりつく。そして、その「知らない」のなかに「知っている」「わかる」がいつでも存在していることに驚くのである。－－矛盾に驚くのである。
逆もある。「腕」。
最後が変だよね。「このうで」というから、池井は「この腕」を知っている。その腕を抱き、その腕に抱きしめられてきたから、それは「知っている」腕である。その腕には「疱瘡痕」がある。腕に疱瘡痕がある世代というものがある。疱瘡痕が何によるものかも池井は「知っている」。
その腕は「知っている」けれど、腕の持ち主は「知らない」人である。池井は「知らない」ではなく「思い出せない」と書いているが、「知らない」と同義である。
でも、どうして思い出せない？ あるいは「知らない」と言える？
痴呆症？
ちがうね。
この「思い出せない」は、そういう「腕」は「思い出」のなかに、「記憶」のなかにあるのではない、ということだ。「いま／ここ」にあるだけではなく、それは「いま／ここ」、つまり過去（記憶）とつながる時間を越えて、「知らない場所」に存在するということなのだ。
それは「過去」ではない、と書いた。それでは「未来」か。そうでもない。池井の書いているのは、いつでも「永遠」である。
「いま／ここ」が永遠になるとき、「いま／ここ」を構成するものは「知らない」ものに純化される。「知らない」を貫く「知っている」ことに純化される。－－こういう書き方は矛盾だが、矛盾でしか言えないものに、純化する。
「陽」も同じ感じの作品だ。
書店の店員である池井が子どもの声を聞きながら、その子が大人になったころ、「いま／ここ」にあるものたちは、あるだろうか、と考えている。ぼんやり夢想している。時代の変化は激しいから、まあ、ないだろう－－けれど。
それがなくなったとしても。
「だれか」が同じことを夢想するだろう。「時間」を夢見るだろう。「時間の夢」が「永遠」なのだ。「永遠」だから、「だれか」でいいのだ。「池井」でなくていいのだ。「永遠」に触れるとき、ひとは固有名詞からはなれ「だれか」になる。
「知らない」「思い出せない」「だれか」－－その不思議な透明性のなかに「永遠」はある。
池井昌樹「筍」は「終日」というタイトルでまとめられた４篇のうちの１篇。
むかしたけやぶだったから
たけのこがたくさんはえた
ひとのこははえなかった
たけやぶはきりはらわれて
おおくのいえがたちならび
おおぜいひとのこがうまれ
たけのこはもううまれなかった
こんなふしぎななつぞらのした
いつものばすをまちながら
ひとのこたちにはさまれながら
どこかにたけのこもはえている
しらないまちのあさをおもった
竹林が造成され新興住宅が立ち並ぶ街。そのバス停で、知らない街、筍のはえている街を思った。－－そういう単純な詩である。
で、単純なのだけれど。そして、だれもがよくつかうことばなので、池井昌樹の独想とはいえないのだけれど。
しらないまちのあさをおもった
この「知らない」と「思う」（漢字で書いておく）がよくよく考えると変である。不思議である。「知らない」ものを「思う」ことって、できる？ できない。「知らない」ものを「思う」とはどういうことか。なぜ、「知らない」を思うことができるか。
その前に書かれていることと関係がある。
「ひとのこたちにはさまれながら」。これは「現実」なので、わかる。「どこかにたけのこのはえている」は「どこか」が不特定なのでわからないが、「たけのこ」は知っている。わかる。「はえている」も、そういう状態を知っている。わかる。
「知っている」「わかる」ことを組み合わせて、「いま／ここ」ではないところを思ってみる。それは「知っている／わかっている」ことで構成されている。「どこか」「わからない（知らない）」、つまり、「いま／ここではない」ということだけは確かな「ある場所」と想像する。想像で生まれた街を「しらないまち」と池井は呼んでいる。
で、何を言いたいかというと。
池井が書く「知らない」には「知っている」が含まれているということである。（これはだれでもそうだけれど。）そして、池井は「知らない」に「知っている」が含まれているとき、そこに詩を感じるのだ。
というよりも。
「知っている」「わかっている」もの、「いま／ここ」にあるものを見つめていると、しらずしらずに「いま／ここ」から離れ、「知らない」ところへたどりつく。そして、その「知らない」のなかに「知っている」「わかる」がいつでも存在していることに驚くのである。－－矛盾に驚くのである。
逆もある。「腕」。
このうでだけでいきてきた
どんなくるしいときだって
どんなかなしいときだって
このうでだけでのりこえた
こどもそだててきたうでだ
おこめをといできたうでだ
はずかしいはなしだけれど
このうでだけをだきしめて
このうでだけにだきしめられて
ぼくはこれまでいきてきた
となりでねいきたてている
ちいさな疱瘡痕のある
おもいだせないあのひとの
最後が変だよね。「このうで」というから、池井は「この腕」を知っている。その腕を抱き、その腕に抱きしめられてきたから、それは「知っている」腕である。その腕には「疱瘡痕」がある。腕に疱瘡痕がある世代というものがある。疱瘡痕が何によるものかも池井は「知っている」。
その腕は「知っている」けれど、腕の持ち主は「知らない」人である。池井は「知らない」ではなく「思い出せない」と書いているが、「知らない」と同義である。
でも、どうして思い出せない？ あるいは「知らない」と言える？
痴呆症？
ちがうね。
この「思い出せない」は、そういう「腕」は「思い出」のなかに、「記憶」のなかにあるのではない、ということだ。「いま／ここ」にあるだけではなく、それは「いま／ここ」、つまり過去（記憶）とつながる時間を越えて、「知らない場所」に存在するということなのだ。
それは「過去」ではない、と書いた。それでは「未来」か。そうでもない。池井の書いているのは、いつでも「永遠」である。
「いま／ここ」が永遠になるとき、「いま／ここ」を構成するものは「知らない」ものに純化される。「知らない」を貫く「知っている」ことに純化される。－－こういう書き方は矛盾だが、矛盾でしか言えないものに、純化する。
「陽」も同じ感じの作品だ。
まくどなるどがあるでしょう
そのおむかいのほんやさん
どこかでこどものこえがする
やさしいだれかがよんでいる
それをだまってきいている
いつものよごれたまえかけで
うでぐみをしてとしよせて
あのこがおとなになったころ
まくどなるどはあるかしら
むかいにほんやはあるかしら
けれどそこにはいないだろうな
そこにもどこにもいないだろうな
まくどなるどのあったころ
むかいにほんやのあったころ
あるひあるときあるところ
かわいいこどものこえがして
それをだまってきいている
だれかもこんなひのなかで
書店の店員である池井が子どもの声を聞きながら、その子が大人になったころ、「いま／ここ」にあるものたちは、あるだろうか、と考えている。ぼんやり夢想している。時代の変化は激しいから、まあ、ないだろう－－けれど。
それがなくなったとしても。
「だれか」が同じことを夢想するだろう。「時間」を夢見るだろう。「時間の夢」が「永遠」なのだ。「永遠」だから、「だれか」でいいのだ。「池井」でなくていいのだ。「永遠」に触れるとき、ひとは固有名詞からはなれ「だれか」になる。
「知らない」「思い出せない」「だれか」－－その不思議な透明性のなかに「永遠」はある。
 | 池井昌樹詩集 (現代詩文庫) |
| 池井 昌樹 | |
| 思潮社 |
