長嶋南子「神経」、井川博年「ポケットに手をつっこんで」（「ｚｅｒｏ」２、2015年09月15日発行）
長嶋南子「神経」は歯の神経のことから書きはじめているのだが……。
二連目で「神経」は「比喩」になる。歯の神経のような「肉体」ではなく、ここでは「気に障る」というときの「気」に近いものが書かれている。「肉体」に対して「精神」といえるかな？
「殻」は自分という「殻（枠）」。これも「比喩」だね。
うーん、これはちょっと「分類」が難しい。
「殻から舌をだし」の「殻」って何だろう。「比喩」？ 自分という「殻」？ 「神経のない歯」というのは「肉体（現実）」だけれど、「舌」というのも「肉体（現実）」なのだが、「殻」が何を指すか、よくわからない。つまり、言い換えがきかない。
で、一瞬、何か、変な気持ち（よくわからない気持ち）になるのだが、「舌」で「神経のない歯をなめる」という「肉体」の動きがわかってしまう（自分でも、そういうことをしたことがあることを思い出してしまう）ので、ことばにひっぱられてしまう。
わからないのに、わかったような気持ちになってしまう。
「舌をだす」の「だす」という「動詞」もわかるけれど、もしかすると、この「出す」という「動詞」が「比喩」なのかな？
「舌をだす」。どういうときに？ 失敗したときに、「あっ、やっちゃった」という感じ。別に「心底」その失敗に気落ちしているわけではない。
あるいは、何かに口をはさむことを「口を出す」というが、それも「舌をだす」の一種かな？
何もすることがない。だから「舌」を動かす。ことばを動かす。詩を書く？
かもね。
そして最終連。
また「現実」と「比喩」が交錯する。息子が牡蠣を食べる。このときの「殻」は「現実」の殻。牡蠣は殻に閉じこもって、身を守っていた。それをこじ開けて、息子が食べている。
それを見ながら長嶋は、「あ、自分は牡蠣のようなものだな」と思っている。自分の殻に閉じこもって、そのまま生きていたかった。でも息子がいる。息子のめんどう（世話）をみなければいけない。殻に閉じこもってばかりはいられない。口も出す。（舌も出す？）息子が長嶋の「殻」をこじ開けるのではないが、長嶋からすれば「こじ開けられた」に等しいのかもしれない。
息子の世話をすることを、息子に食べられる、と「比喩」で語っている。「すねをかじられる」という「比喩」（慣用句）の言い直しかな？
で、「牡蠣」なので「すね」ではなく「舌」。
おまえは「わたしを舌を食べてるんだよ、バカ」と、まあ「殻（詩）」のなかで言っているんだねえ。
というような具合にこの詩を読んでくると。
「現実」と「比喩」、「肉体」と「比喩」がどこかで融合していて、区別をはっきりつけることができないことがわかる。
まあ、こういうことは、きっと区別をする必要がないんだろう。
どっちがどっち？ わからない。それぞれが勝手に「誤読」しながら、うん、わかる、といえばいいのだ。
「牡蠣の身って、たしかに舌に似ているね」「やめろよ、そんな言い方。気持ち悪くなるじゃないか」「舌も歯ブラシで磨いた方がキスするとき清潔感があるよ」「ちょっと不潔な方がなまなましくてエロチックだよ」とか「生牡蠣にはやっぱりレモンがいいねえ」「スダチもいいよ」「私は焼いたのでないと、だめ」とか言ったり、「歯医者はやっぱりこわいね」「歯を抜いたあとの歯茎ってつるっとしているね」とか、長嶋の書いていることを無視して、自分が知ってていること（体験し、肉体で覚えていること）をテキトウに話して脱線していく。こういうときの「肉体感覚（肉体のざわめき）」というのは、私は好きだなあ。そういう「場」で、長嶋の詩を読みたい。
長嶋は、そんな「場」で自分の詩が読まれる（読者の、なまの声、詩とは無関係に「体験」を語ることばが暴走していく）のを体験したことがあるかな？
＊
井川博年「ポケットに手をつっこんで」には、長嶋が書いているような「自分の肉体が暴走する」ようなことばを引き出す要素がない。読みながら、読んでいる方の「肉体」が暴走するというようなことはない。井川のことば、長嶋とはちがったものを引き出す。
こういうことは、だれもが体験している（きっと）。そのとき自分で「まさぐる」「いじる」という「動詞」をことばにしているかどうかはわからない。「つっこむ」という「動詞」も、まあ、ことば（意識）にはしないだろうなあ。で、その「動詞」の使い方が正しいかどうかも考えず、こういうことをしたことがあるなあ、井川は私と同じ人間なんだなあと「親近感」を覚えたりする。
長嶋の体験にも、自分の体験と通じるものがあるだろうけれど、「歯の神経を抜く」なんてことは「親近感」をもって「そうだなあ」というのとは違う。親近感がありすぎて（生々しすぎて）そんなことわざわざ言うなよ、という感じが近いかな？
井川のことばは「肉体」の「底」までえぐらない。「肉体の神経」をえぐらない、といえば違いがわかりやすくなるか。
では、何を井川のことばはひっぱり出すか。
右と左のポケットから美空ひばりの「東京キッド」の歌（歌詞）をひっぱり出し、
という「比喩」を動かす。「比喩」とは、いまそこにあるものを、そこにないないものを借りて動くことばであり、それはしたがって、次のように動いていく。
「肉体」は「嗅ぐ」しか動かない。あとは「脱脂粉乳」「進駐軍」というような「時代のことば」が動く。井川は個人的な「肉体」というよりも「時代のことば」を書き、その「時代」を共有しようとする。「個人の肉体」の体験のようであって、それは「時代の体験」（時代の証言）である。
詩が、「時代の証言」になるとき、その詩は「個人の体験」より共有しやすい。けれど、そこには何か危険が潜んでいると思う。「時代の証言」であってもいいのだろうけれど、それを「個人」の側へ引き寄せる必要があると思う。「時代」を「ひとりの肉体」として突き破らないと、危ないことになる、と思う。
これは、最近の「政治」を思ってのことなのだけれど……。
谷内修三詩集「注釈」発売中
谷内修三詩集「注釈」（象形文字編集室）を発行しました。
2014年秋から2015年春にかけて書いた約300編から選んだ20篇。
「ことば」が主役の詩篇です。
Ｂ５版、50ページのムックタイプの詩集です。
非売品ですが、1000円（送料込み）で発売しています。
ご希望の方は、
panchan@mars.dti.ne.jp
へメールしてください。
なお、「谷川俊太郎の『こころ』を読む」（思潮社、1800円）と同時購入の場合は2000円（送料込）、「リッツォス詩選集――附:谷内修三 中井久夫の訳詩を読む」（作品社、4400円）と同時購入の場合は4500円（送料込）、上記2冊と詩集の場合は6000円（送料込）になります。
支払方法は、発送の際お知らせします。
長嶋南子「神経」は歯の神経のことから書きはじめているのだが……。
歯医者は痛む歯の神経を
よじれた針のようなもので抜く
抜かれて神経は
くねくね身をよじり
外気に触れたとたんに絶命する
神経にさわると
からだのどこかが痛み出す
気が小さいわたしは
神経にさわることが
起きないように
殻に閉じこもっていた
二連目で「神経」は「比喩」になる。歯の神経のような「肉体」ではなく、ここでは「気に障る」というときの「気」に近いものが書かれている。「肉体」に対して「精神」といえるかな？
「殻」は自分という「殻（枠）」。これも「比喩」だね。
男が遊びにこなくなった
出かけるところも仕事もない
なにもすることがないので
殻から舌をだし
神経のない歯をなめている
うーん、これはちょっと「分類」が難しい。
「殻から舌をだし」の「殻」って何だろう。「比喩」？ 自分という「殻」？ 「神経のない歯」というのは「肉体（現実）」だけれど、「舌」というのも「肉体（現実）」なのだが、「殻」が何を指すか、よくわからない。つまり、言い換えがきかない。
で、一瞬、何か、変な気持ち（よくわからない気持ち）になるのだが、「舌」で「神経のない歯をなめる」という「肉体」の動きがわかってしまう（自分でも、そういうことをしたことがあることを思い出してしまう）ので、ことばにひっぱられてしまう。
わからないのに、わかったような気持ちになってしまう。
「舌をだす」の「だす」という「動詞」もわかるけれど、もしかすると、この「出す」という「動詞」が「比喩」なのかな？
「舌をだす」。どういうときに？ 失敗したときに、「あっ、やっちゃった」という感じ。別に「心底」その失敗に気落ちしているわけではない。
あるいは、何かに口をはさむことを「口を出す」というが、それも「舌をだす」の一種かな？
何もすることがない。だから「舌」を動かす。ことばを動かす。詩を書く？
かもね。
そして最終連。
息子はナイフで牡蠣の殻をこじあけ
レモンをふって食べる
バカ それはわたしの舌だよ
また「現実」と「比喩」が交錯する。息子が牡蠣を食べる。このときの「殻」は「現実」の殻。牡蠣は殻に閉じこもって、身を守っていた。それをこじ開けて、息子が食べている。
それを見ながら長嶋は、「あ、自分は牡蠣のようなものだな」と思っている。自分の殻に閉じこもって、そのまま生きていたかった。でも息子がいる。息子のめんどう（世話）をみなければいけない。殻に閉じこもってばかりはいられない。口も出す。（舌も出す？）息子が長嶋の「殻」をこじ開けるのではないが、長嶋からすれば「こじ開けられた」に等しいのかもしれない。
息子の世話をすることを、息子に食べられる、と「比喩」で語っている。「すねをかじられる」という「比喩」（慣用句）の言い直しかな？
で、「牡蠣」なので「すね」ではなく「舌」。
おまえは「わたしを舌を食べてるんだよ、バカ」と、まあ「殻（詩）」のなかで言っているんだねえ。
というような具合にこの詩を読んでくると。
「現実」と「比喩」、「肉体」と「比喩」がどこかで融合していて、区別をはっきりつけることができないことがわかる。
まあ、こういうことは、きっと区別をする必要がないんだろう。
どっちがどっち？ わからない。それぞれが勝手に「誤読」しながら、うん、わかる、といえばいいのだ。
「牡蠣の身って、たしかに舌に似ているね」「やめろよ、そんな言い方。気持ち悪くなるじゃないか」「舌も歯ブラシで磨いた方がキスするとき清潔感があるよ」「ちょっと不潔な方がなまなましくてエロチックだよ」とか「生牡蠣にはやっぱりレモンがいいねえ」「スダチもいいよ」「私は焼いたのでないと、だめ」とか言ったり、「歯医者はやっぱりこわいね」「歯を抜いたあとの歯茎ってつるっとしているね」とか、長嶋の書いていることを無視して、自分が知ってていること（体験し、肉体で覚えていること）をテキトウに話して脱線していく。こういうときの「肉体感覚（肉体のざわめき）」というのは、私は好きだなあ。そういう「場」で、長嶋の詩を読みたい。
長嶋は、そんな「場」で自分の詩が読まれる（読者の、なまの声、詩とは無関係に「体験」を語ることばが暴走していく）のを体験したことがあるかな？
＊
井川博年「ポケットに手をつっこんで」には、長嶋が書いているような「自分の肉体が暴走する」ようなことばを引き出す要素がない。読みながら、読んでいる方の「肉体」が暴走するというようなことはない。井川のことば、長嶋とはちがったものを引き出す。
考えごとをしていると
ポケットをまさぐる癖がある。
いま来ているコートには
右のポケットには底に穴が空いていて
左のポケットには小さな紙屑が入っている。
歩きながらポケットに手をつっこんで
右のポケットの穴をまさぐり
左のポケットの紙屑をいじっている。
こういうことは、だれもが体験している（きっと）。そのとき自分で「まさぐる」「いじる」という「動詞」をことばにしているかどうかはわからない。「つっこむ」という「動詞」も、まあ、ことば（意識）にはしないだろうなあ。で、その「動詞」の使い方が正しいかどうかも考えず、こういうことをしたことがあるなあ、井川は私と同じ人間なんだなあと「親近感」を覚えたりする。
長嶋の体験にも、自分の体験と通じるものがあるだろうけれど、「歯の神経を抜く」なんてことは「親近感」をもって「そうだなあ」というのとは違う。親近感がありすぎて（生々しすぎて）そんなことわざわざ言うなよ、という感じが近いかな？
井川のことばは「肉体」の「底」までえぐらない。「肉体の神経」をえぐらない、といえば違いがわかりやすくなるか。
では、何を井川のことばはひっぱり出すか。
右と左のポケットから美空ひばりの「東京キッド」の歌（歌詞）をひっぱり出し、
ひばりは美空だと空を見上げると
できたてのパンのような雲が浮かんでいる
という「比喩」を動かす。「比喩」とは、いまそこにあるものを、そこにないないものを借りて動くことばであり、それはしたがって、次のように動いていく。
ほかほかのパンなんて
あの頃は匂いすら嗅いだこともなかった
薄いコッペパンに脱脂粉乳の給食
なにしろ進駐軍の時代だったからな
「肉体」は「嗅ぐ」しか動かない。あとは「脱脂粉乳」「進駐軍」というような「時代のことば」が動く。井川は個人的な「肉体」というよりも「時代のことば」を書き、その「時代」を共有しようとする。「個人の肉体」の体験のようであって、それは「時代の体験」（時代の証言）である。
詩が、「時代の証言」になるとき、その詩は「個人の体験」より共有しやすい。けれど、そこには何か危険が潜んでいると思う。「時代の証言」であってもいいのだろうけれど、それを「個人」の側へ引き寄せる必要があると思う。「時代」を「ひとりの肉体」として突き破らないと、危ないことになる、と思う。
これは、最近の「政治」を思ってのことなのだけれど……。
 | 井川博年詩集 (現代詩文庫) |
| 井川 博年 | |
| 思潮社 |
谷内修三詩集「注釈」発売中
谷内修三詩集「注釈」（象形文字編集室）を発行しました。
2014年秋から2015年春にかけて書いた約300編から選んだ20篇。
「ことば」が主役の詩篇です。
Ｂ５版、50ページのムックタイプの詩集です。
非売品ですが、1000円（送料込み）で発売しています。
ご希望の方は、
panchan@mars.dti.ne.jp
へメールしてください。
なお、「谷川俊太郎の『こころ』を読む」（思潮社、1800円）と同時購入の場合は2000円（送料込）、「リッツォス詩選集――附:谷内修三 中井久夫の訳詩を読む」（作品社、4400円）と同時購入の場合は4500円（送料込）、上記2冊と詩集の場合は6000円（送料込）になります。
支払方法は、発送の際お知らせします。
