新井啓子「さえずり」「ブルームーン」

新井啓子「さえずり」「ブルームーン」（「続左岸」34、2011年11月14日発行）

　新井啓子「さえずり」「ブルームーン」は、人間のものではない「時間」と向き合っている。向き合うことで、自分のものではない「時間」と交わり、自分の中に変化をおこそうとしている－－自分を見つめなおそうとしている。
　「さえずり」のなかほど。

うっそうとした木の間には
コノハズクの歌が響いている
地が震え
水が暴れ
むごい時間が流れても
いつも声は蘇ってきた

次の時も
その次の時も
行ったものがまた帰ってくる

　「時が流れ」「声は蘇る」。「声」にも「時間」はある。いや、「声」の「時間」の方が短いのだが、それは宇宙の時間より「強い」。宇宙の時間は「流れる」。けれどいきものの「時間」はよみがえる。この「よみがえり」を新井は「帰ってくる」と言いなおしている。「いのち」の引き継ぎではなく「いのち」が「帰ってくる」。復活。そこに、「強さ」のほんとうの秘密がある。
　「ブルームーン」は「宇宙」の「時間」を象徴する「月」との対話である。

月には何度会っただろう
一度目は満ちた月
そこへの道はまっすぐで　いまにも手が届きそう
おいでおいで　ここまでおいで

月に手紙を書いてみた
こんばんは　こんばんは
私の名前は蒼い薔薇（ブルームーン）
月よ　影を連れてきて
銀箔の雲の下で　小さな光の話をしましょう

月からの返事が届く
影に光はありません　丸いは丸い　月は月

　月からの返事は、まあ、ちょっとつれないのだが、これは生きている「時間」、つまり「思想」の出発点が違うからである。宇宙にとっての「いま」は、いきものの「いま」とは「時間」の「間」の広さが違う。－－考えてみればあたりまえのことなのだけれど、このあたりまえのことを新井は静かに、説得力を「こめて」書いている。
　対話というのは、何かを「こめて」することである。それは、たぶん「ことば」の「意味」以上に大切なものであると思う。
　（ちょっと飛躍してしまうのだが、きのう読んだ高岡力の「ハミング」の夫婦げんか－－そこにも「ことば」の「意味」ではなく、別なものが「こめられて」いた。そのことばにならない何かが、「意味」をこえて、人間をつなぐ。）

　何度かの手紙のやりとりのあとの、ほとんど最後の部分。

月から蒼い返事が届く
お待ち下さい　もう少し　光が重なる時がきます
昨日は今日に　明日は昨日に　三十三年でひとまわり
魚群が空から降ってきて　道を蒼く光らせます
月の光は蘇り　夜琴の音色を響かせます
あなたの花弁に届くよう　夜風に旅をさせましょう

月よ　花のシアワセは光と露に濡れること
影とゐること　ゐないこと
ひと月に二度やってくる満月は　ブルームーン
畑の真上に薄皮をまとって　とろり
はみ出しそうに浮かんでいる

　「三十三年でひとまわり」と「ひと月に二度やってくる満月」の算数は、ちょっとうるさい感じがするが、これは私が算数が苦手だからかもしれない。ということは、置いておいて……。
　「月の光は蘇り」と新井は、ここで「さえずり」では鳥の声の「時間」をあらわすのにつかったことばをつかっている。「月の光」と「さえずり」は、このとき新井にとっては同じ「いのち」になる。
　その「いのち」を感じて、次の「月よ……」という蒼い薔薇のことばが動く。「いのち」と触れあうから「シアワセ」ということばも自然に動く。
　ここでいちばんおもしろいのは、

影とゐること　ゐないこと

　と矛盾したことを１行で言っていることだ。「ゐる」「ゐない」は新井にとっては「同じ」なのだ。そして、それが「同じ」であるということは、そのとき蒼い薔薇は蒼い薔薇の「時間」だけを生きてはいないからだ。
　「さえずり」の詩で「流れる」と書かれていた「時間」を生きている。しかし、同時にその「流れる」は「とどまる」なのだ。－－宇宙といきものの「時間」は相対的である。どちらかを固定すれば他方が流れて見える。その両方が流れていても、流れながら固定するということがあるのだ。（天動説、を思い浮かべればいいのかもしれない。）
　まあ、こういうことは、真剣に考えるとめんどうくさいから、私は省略する。
　詩なのだから、はっきりしなくていい。あいまいに「わかった」と思えばそれでいいと思う。
　で。（で、というのも、いいかげんな、私の「得意」とする飛躍なのだが……。）
　月と蒼い薔薇との「矛盾した統合」があったあと、満月は、

畑の真上に薄皮をまとって　とろり
はみ出しそうに浮かんでいる

　ここが色っぽい。月であることを忘れてしまいそうになる。はだけた女の人の胸元を見ているような気持ちになる。「はみ出す」は、そして、着物から「はみ出す」ではなく、乳房そのものから乳房がはみ出す－－乳房を突き破って、乳房がほんものになる、という印象である。
　この瞬間に「いのち」を感じるのは、私がやっぱりスケベな男だから？

ささめく声が遠ざかり　淡い香りも鎮まって
いのちと　いのちが響きあい　一つの花が開きます
蒼い光の影のなか　荒れた地面に根をはって
小さく　小さく　開きます

　最後の「小さく」は「逆説」である。「小さく×小さく」は「マイナス×マイナス」の数学のように、「プラス」に変わる。
　（新井の詩は、ときどき「算数・数学」的にことばが動いている、と、ふと思った。－－「日記」なので、見境なしに思いついたことをメモしておく。）

	遡上
	新井 啓子
	思潮社

デイヴィッド・リーン監督「ドクトル・ジバゴ」（★★★★）

監督　デイヴィッド・リーン 出演　オマー・シャリフ、ジュリー・クリスティ、ジェラルディン・チャップリン、ロッド・スタイガー、アレック・ギネス

　この映画には１か所、どうしてもわからないシーンがある。
　オマー・シャリフとジュリー・クリスティがモスクワから遠く離れた街で再会する。そしてベンチに座って話をする。そのとき、スクリーンの左側に水たまりというより、小さな池がある。これは、何？　いや、池でいいのだけれど、なぜスクリーンに映っている？　映す必要がある？　ただの（？）地面ではだめ？
　これが、わからない。ここに池があるという「美意識」がわからない。
　デイヴィッド・リーンの映画は映像が美しい。この映画では、タイトルバックに白樺の林の絵がつかわれているが、その絵も美しい。ロシアの広大な風景が美しい。カナダで撮ったようだけれど、雪の山が美しいし、雪が美しい。空気が美しい。
　雪原の果てしなさと、そこにある空気の透明感（人間を拒絶した純粋さ）は、それを砂に置き換えると、そのまま「アラビアのロレンス」になる。広い空間の美しさ、そこに存在する空気の美しさがデイヴィッド・リーンの映像の特徴である。
　小さなもの－－たとえば列車の小窓からオマー・シャリフが眺める月、雲に隠れて、またあらわれる月が美しい。（これは「インドへの道」で、水にうつった月を掬おうとするするシーンにも通じる。）
　こんな美しい「世界」のなかで、なぜ、人間のしていることは、こんなにも矛盾して、苦しいのか。デイヴィッド・リーンの映画を見ると、いつもそう思うのだが……。
　あの、池－－あれは美しくない。広大でもない。とても違和感がある。なぜ、あのシーンに池が必要なのか。何かの象徴なのか。

　それにしても、ジュリー・クリスティは美人だなあ。不思議な不透明さがいいなあ。ロッド・スタイガーが、その不透明さを見抜いて、ぐいと自分にひきよせてしまうところ、それをジュリー・クリスティが拒絶できないところ－－これが、この映画を支えている。デイヴィッド・リーンの映画には、何かしら美しさと不純の誘惑が同居している部分があって、それが映像を強くしていると思う。
　ジュリー・クリスティとロッド・スタイガーの「高潔ではない強さ」が、鏡の朱泥のように、この映画を輝かせている。

	ドクトル・ジバゴ アニバーサリーエディション [DVD]
	クリエーター情報なし
	ワーナー・ホーム・ビデオ