マーティン・スコセッシ監督「ウルフ・オブ・ウォールストリート」（★★）

マーティン・スコセッシ監督「ウルフ・オブ・ウォールストリート」（★★）

監督マーティン・スコセッシ　出演　レオナルド・ディカプリオ、ジョナ・ヒル、マーゴット・ロビー、マシュー・マコノヒー

　レオナルド・ディカプリオは役者としては透明すぎるのかもしれない。透明感を利用して他人を騙す、というのはたしかにぴったりである。だから「キャッチ・ミー、イフ・ユー・キャン」はおもしろかった。しかし、その結果が重苦しいものになると、重さを支えきれない。重さと透明感は相反する。で、その重さを演技で出そうとすると、とたんにワンパターンになる。「苦虫をかみつぶした」という「流通演技」になってしまう。見ていて、新しい感じかしない。
　「華麗なるギャッツビー」も今回の作品も駄作。ディカプリオが駄作にしてしまっている。ロバート・レッドフォードのように嘘っぽいとか、「ヒッチャー」のルトガー・ハウアーのような色男で人懐っこいのだけれど、その人懐っこさがこわい、という感じがないと、どうもおもしろくない。
　おもしろいのは、マシュー・マコノヒーの出てくるシーンと、最初の「だまし」のシーンかなあ。
　マシュー・マコノヒーには変な不透明感があって、それが不透明をそのまま押し出してくる。ランチタイムなのにマティーニーをのみ、レストランなのに胸をたたきながら奇声を発する。その勢いにのみこまれてディカプリオが真似をする。透明だから、不透明ににはすぐに染まってしまう。このあたりの感じが、ちょっとぞくぞくする。映画はどうなるのかなあ、と期待させる。
　で、そのあと。証券会社がつぶれ、小さな株屋の就職口を見つけ、そこでくず株を電話で売り込む。その最初の商売のシーン。ディカプリオが演じているのだけれど、その売り込みの演技は、いわばマシュー・マコノヒーのスタイル。（実際にマシュー・マコノヒーが演じて見せるわけではないけれど、ようするにはったり。）これは、まあ、感心する。映画ではまわりの株屋が感心して呆然と見守っているけれど、「こんなでたらめを、よくもまあ……」というのが、なかなかおもしろい。これを延々とやりつづけられるといいのだろうけれど、一回かぎり。同じことの繰り返しは一見退屈と思うけれど、延々とつづくとそこに、微妙なずれが生じて、それが日常の手ごわさのようなものになるんだけれど、この映画は、そういう「ていねい」なことはしない。「ていねい」を省略して、「はで」へと暴走してしまう。こうなってくるとディカプリオの透明感、軽さがどうもおもしろくない。暴走を引っぱっていく「重量」があれば違ってくるんだろうけれど、暴走の上っ面にのっている感じで、暴走そのものが軽い。実話－－であるはずなのに、真実味がない。
　唯一の真実味があるとすれば－－うーん。ディカプリオがマシュー・マコノヒーの真似をして社員を鼓舞するところかなあ。胸をどんどんたたき、奇声を発する。それを社員全員でやって「ひとつ」になる。これだったら、マシュー・マコノヒーが主役をやってしまえばよかったのだ。マシュー・マコノヒーが前面に出て映画を引っぱっていけば、きっと違った映画になる。
　役どころを間違えているね。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（2014年02月09日、天神東宝３）

	レイジング・ブル [Blu-ray]
	クリエーター情報なし
	20世紀フォックス・ホーム・エンターテイメント・ジャパン

橋本篤『より添って』

橋本篤『より添って』（編集工房ノア、2014年02月04日２刷発行）

　橋本篤『より添って』には「認知症の人々と共に」というサブタイトルがついている。詩はそのサブタイトル通りの内容。ことばの冒険はない。そのかわりに認知症のさまざまな姿がわかる。「事実」をつたえるために、いわゆる詩人のことばを排除している。「詩的」といわれることばを排除している。論理も「詩的」であることを避けている。この作品の、どこに詩があるだろうか。
　「ふみさんの徘徊」はホームの廊下を歩きまわる百歳を描いている。周りの人は「徘徊だ」という。

本当にそうだろうか

彼女の大脳の中に
わずかながらも残されている
健常な神経細胞たち

紡がれるものは
タンポポの毛のような
ちいさな知性かもしれない

けれど　そんな知性にとって
廊下はたのしい哲学の小道だ

　「タンポポの毛」という比喩が詩だろうか。「哲学の小道」という比喩が詩だろうか。そうかもしれない。「健常な神経細胞」ということばに私は橋本の「職業」読み取る。「知性」というものを自分の生き方としている姿勢も感じる。－－でも、それは詩とは少し違う。
　私が詩を感じる瞬間は、「本当にそうだろうか」という一行だ。
　自分が見ている世界、そして見たことから判断していること、「本当にそうだろうか」と疑問に思う。疑問というのは、ソクラテスに始まる「散文」の精神なのだけれど、疑問からことばが動く－－その動く瞬間に、私は詩を感じる。
　そこにある世界－－それが本当かと疑問に感じたときから、ひとは何をたよりにことばを動かすのか。自分の知っていること、「肉体でおぼえていること」である。
　橋本は医師である。内分泌・消化器・精神医学の専門家である。だから「大脳」や「健常」「神経細胞」という、まず橋本に親しいことばが動く。橋本にとっていちばんわかりやすいことばなのだと思う。私はそのことばを「ことば」としてしか知らないが、橋本は「もの」として肉体で知っている。わかっている。
　まず、そういう自分に親しいものを通って、「ふみさん」という自分ではない「肉体」へ動いていく。そのときに「タンポポの毛」が出てくる。これは「神経細胞」の神経の網（？）、あるいは神経の触手（？）のようなものかもしれない。タンポポの毛はぼんやりみつめると丸いけれど、よく見ると、その丸さはこまかく枝わかれた線でつくられている。脳全体を走っている神経の姿を見ているのかもしれない。そこに橋本の「肉体」のおぼえていることが重なっているのを感じる。「哲学の小道」も、橋本が京都の「哲学の小道」を歩いているとき、あ、タンポポが咲いていたなあ、タンポポの綿毛を見たなあ、という本当の体験があってでてきたことばなのだろうと思う。
　「本当にそうなのだろうか」という疑問が、橋本を動かす。橋本の「肉体」を動かして、ことばを動かす。その橋本の「肉体」が「ふみさん」の「肉体」に重なる。橋本は「ふみさん」を見ながら、自分の「肉体」を見ている。別個の肉体、二つの肉体が、そのとき重なり合う。「大脳」も「神経細胞」も「タンポポ」も「哲学の道」も橋本には「わかる」。「わかる」ことを手がかりにして、他者と重なる－－そういう運動が詩なのである。

どんなことがあっても
決して怒らない

たとえ後ろから叩かれたって
ウフッと笑うだけである

オヤツだって最後の最後まで
手を出さない

誰からも暖かい声を
かけられるふみさん

彼女のまわりにある日常は
生活の隅々にまで広がる無欲の海

　ことばで「ふみさん」を追いかけながら、橋本は「ふみさん」になろうとしている。「認知症」「徘徊」ということばで閉じ込められているけれど、本当は、そこには「可能性」がある。橋本は「事実」を追いかけながら、「事実」を追い越して「可能性」をつかみとる。
　ことばは、「流通言語」のを叩きこわし、ことばそのものの、まだ存在しない可能性を表現することだが、橋本のことばも「まだ存在しない可能性」へ向かって動いている。その動きの中に詩がある。その詩の出発点が「本当にそうなのだろうか」という疑問である。疑問があって、はじめて存在しない可能性をつかみ取ることができる。

　橋本は、また別の見方（思想）もつかみとっている。「超高齢と認知症で苦しんでいる人々」の施設を回診しながら思ったことを書いた「ベッドの上の勝者たち」。その後半部分。

最近私はハタと立ち止まる
この人たちは本当に弱者なのか
本当に気の毒な人々なのか

ここまで生きてきた彼ら
眼の前は
見渡す限り九十歳前後の人々ばかり
百歳を超す人もチラホラ見える

この歳にまでたどり着けず
無念な思いのなか
倒れて逝ってしまった多くの人々がいる

そう思って眺めてみると

眼の前の弱者は
突然光り輝く商社に見えてくるのだ

よく頑張ってこられましたね
たくさんのハードルを越えてこられたのですね
困難に打ち勝つコツを教えてくれませんか

　この詩では、橋本は「ハタと立ち止まる」、そして「本当なのか」と考える。「本当」を探す。そうするといままで見ていた風景とは違う「可能性」としての世界が見えてくる。その「可能性」は、その世界で生きてきた「肉体」が見る「可能性」である。
　橋本は「そう思って眺めてみると」と簡単に書いているが、この「そう思って」のなかには橋本の「肉体」がある。認知症、超高齢のひとの姿と接しつづけるという日常を知らない私が「そう思って眺める」のとは違うのである。
　自分自身の「肉体」が「おぼえていて、わかっていること」、それを動かし（つかって）、世界を組み立て直す－－そのとき、そこに詩が生まれる。
　私がいつも読んでいる詩とは違うのだけれど、橋本の書いていることばには、そういう詩がある。そして、その詩のあり方は、私がいつも読んでいる詩とは違わないということを知った。

	詩を読む詩をつかむ
	谷内 修三
	思潮社

西脇順三郎の一行（85）

西脇順三郎の一行（85）

「壌歌」（Ⅱ）

人間の眼にはうつらない！　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（97ページ）

　きのう、脇道を歩いてしまった。で、「84」とはちょっとことばがつづかないのだが……。まあ、気にすまい。詩なのだから、どこから読んだっていい。
　「うつらない」は「見えない」と同じ意味だが、「うつらない」は「見えない」かと思うとき、少し「意識」に沈黙がある。こういう沈黙はなかなかおもしろいし、それを沈黙と感じるとき、
　あ、西脇の「行わたり」のことばも沈黙をつくりだす運動なのだとわかる。
　一瞬考える。
　その思考の一瞬の空白に、肉体の沈黙がはいり込んでくる感じ。思考が意味という「道筋」をつけると、それにしたがって肉体が飛躍すると言えばいいのか、逆にことばの肉体がつまずいて、それを思考の意味が支え後ろから押すといえばいいのか。
　よくわからないけれど、一瞬の「断絶」だね。