高橋睦郎『つい昨日のこと』（１４３）

143　誘拐者

人は抱擁の悦びにおいて　関わりのない魂を攫ってわが子にする
だから　生殖には本源的な罪がある　と聞いたことがある

　私は、聞いたことがない。ここに書かれていることが、よくわからない。聞いたことがあったとしても、わからないから、聞いたことがないと思うのかもしれない。
　人はあらかじめ知っていることしか、わからない。

　私はまず「魂」を知らない。「聞いたことはある」が見たことも触ったこともない。「魂」が「ある」と考えたことがない。ひとがそのことばをつかっているので、しかたなくつかうが、自分から進んでつかうことはない。
　それがこの詩がわからない、いちばんの理由かもしれない。
　わかることは「抱擁」を高橋が「生殖」と言い直しているということだ。この「言い直し」は、とても冷たい。「魂」と同様に、私はこういう「言い直し」を自分のものとして引き受けることができない。「抱擁の悦び」「性交の悦び」というものはありうるが、「生殖の悦び」が「ある」かどうかわからない。
　少なくとも男には「抱擁／性交の悦び」はあっても、「生殖の悦び」は「肉体」としてはありえない。「精神的」なものなら考えることはできる。
　「精神的 (抽象的) 」なものを出発点として、高橋のことばは「だから」「ならば」「だから」と論理を、つまり「精神の運動」を突き動かしながら、こう展開する。

私が異性との抱擁を避けるのは　無辜の魂を攫うことを怖れてか
とはいえ　独りから産まれる詩に対し　責めがないといえようか
しかも　私は恥知らずにも　その産子を白日　市で競売にかけている

　「生殖」というのは「生む／産む」であって「産まれる」ではないと思う。なぜ「産まれる」という表現を高橋が選んだのか、これも、よくわからない。
　「攫う」という動詞を高橋はつかっているが、むしろ「攫われた」という意識の方が強いのかもしれない。高橋は「詩に攫われた人間」である。「父母」は人間ではなく、「ことば（文学）」であるというところから、この詩を読み直すべきなのかもしれない。省略してきた二行は、次の通り。その中にある「父母」「肉親」を「文学」と読み直すと、高橋の姿が見えてくる。

ならば　わが父母はわが肉親にして　同時にわが誘拐者
だから　われらは父母を深く愛し　しかも激しく憎むのか

	つい昨日のこと 私のギリシア
	クリエーター情報なし
	思潮社