海埜今日子「《こはんのやどは、あたしをかれた…》」、広瀬大志「［場所］」（「ヒマラヤ」創刊号、2009年10月25日発行）
海埜今日子「《こはんのやどは、あたしをかれた…》」は不思議だ。最初は何が書いてあるかわからない。
ひらがなが、私の頭のなかでかってに漢字に変わる。「彼、破片が首に浸かった」「枯れ、破片が首に使った。」でも、何のことかわからない。「たけのながいきんき」。「竹の長い禁忌」「丈の長い錦旗」。混乱してしまう。イメージが結べない。
ところが、そのイメージがきちんと像を結ばないことが、急に楽しくなる瞬間がある。２連目というべきか、２段落目というべきか……。
最初の「はへん」（破片）が「は、へん」（は、変）に変わってしまう。これはもちろん正しい断定ではない。私の「誤読」であり、海埜が「破片」を「は、変」に変えたということではない。私がかってにそう思ったということである。
「はへん」という「は行」＋「ん」ということばは「こはん」というちょっと異質な音をまじえながら、「はたん」「はもん」「はんえい」「は、たんに」（これは、単に、かな？）と変化する。「ぺぺぺぺ」というオノマトペがあり、「へへへへ」という笑いも「はたん」から派生している。
そして「は、へん」という呼吸からは「ち、くびなんかにしないでよ」という奇妙な変化も生まれている。私はスケベだから「乳首なんかにしないでよ」と読み替えるけれど、「ち（これは、舌打ち）、首なんかにしないでよ」なら「首にキスなんかしないでもっと違うところに」という別のスケベごごろだし、「首」を「首切り（解雇）」ととらえればまた違った意味になる。
そして、そのとき、「意味」って、ことばにとって何？ という疑問も浮かんでくる。
私は「意味」は読者（読書の場合だけれど）がかってにつくりだすものと思っている。話し相手があるときなら、聞き手がかってにつくりだすもの。書いた人、話した人は別のことをいいたかったかもしれない。けれど、そういう「意図」とは無関係にことばの受けては「意味」を考える。
まあ、そうすると「行き違い」が起こるのだけれど、「政治」や「法律」の世界ではないので、それが楽しいかなあ、とも思う。
ほら、相手の言っていることなんて、正確に知りたくないことってあるでしょ？ ふーん、そうなんだと、適当にあしらって、かかわるのはよそう、って思うこと、あるでしょ。
詩は、そんなふうに簡単にあしらうものではないのだけれど。
言いたいのは、別に、筆者の「言いたい意味」なんか気にしなくたっていいじゃないか。どっちにしろ「正確」には把握できない。書いている人だって、いつも「正確」に書き切れているとはかぎらないだろう。だから、何か違うなあ。何を言っているのかな？ わからないけれど、あ、この部分、わかった気持ちになる－－正しいかどうかわからないけれど、自分のなかで「意識」がすっと動く瞬間がある。その瞬間的な動きが、動くものがあるということが、気持ちがいい。
そういう瞬間。
海埜のことばに対して、こういうことを書くと、またまたスケベ、セクハラと言われてしまうかもしれないけれど、その意識が動く、動く瞬間がある、というのは、ちょっと射精の瞬間のような快感。
自分の「肉体」から出て行ったものが何なのか、まあ、説明ができないことはないけれど、そんなものは普通は「説明」しない。「でちゃった」でおしまい。「でちゃった」なんて、おかしいんだけれど、その瞬間、ほら、たしかに「交流した」と思えるでしょ？ 相手は「そんなことくらいで交流したなんていわないでよ」と怒るかもしれないけれど。でも、怒りながらも、別々な人間が出会って、そこで何かが動いたということはわかるよね。（わかるから、怒るんだけれど。）
こういう「動き」（おおげさに、あるいは気取っていえば、「交流」）は、「意味」に置き換える必要がない－－と私は思う。あれ、なんだろうなあ、何かが動いたなあ、が少しずつ積み重なって、それがやがて「大切なもの」になる。
そういうことを考えた。
女性に対してこんなことを書くと、迷惑かもしれないけれど、まあ、詩ということばのなかのことだからね。許してね。
＊
広瀬大志「［場所］」。うーん、と書いて、ちょっと困った。うーん、以外に書くことばがみつからない。海埜の詩に対しては「軽口」のようにして感想がことばになったが、広瀬の詩に対しては、私のことばはちょっと動かなくなった。
２連目の３行、「長くまっすぐな小道がのびている／永遠に動かないかもしれない／場所がある」がとても好きだ。特に「永遠に動かないかもしれない」という行が修飾しているのが「小道」なのか「場所」なのかわからないところが好き。わからないから、「小道」と「場所」がしっかり結びついて、一点に収縮していく感じ、凝縮して行く感じ、「求心」という感じになる。それがいい。
で、２連目から１連目を振り返ると。
１連目に描写された風景は「記憶」ということなのかもしれないが。
うーん。
「記憶」だとしても、私は、いやだなあ。いったい、いつの「記憶」？ 「記憶」というより「郷愁」というような感じがしない？ 「記憶」ということだけが問題なら、そんな透明な農村風景ではなく、猥雑な路地の夕暮れでもいいのではないだろうか。地下鉄の真昼、あるいはビルの屋上の真夜中。なんだって、「永遠に動かない」ということばで描けると思うのだ。なぜ、農村の風景？ なぜ、いま、農村？ ねえ、いまの農村って知ってる？ いま、問題になっている農村に対して、そういう「記憶」（郷愁）をぶつけることは、ちょっと失礼じゃないか－－と私は思ってしまうのである。
まあ、いいけれど。
海埜今日子「《こはんのやどは、あたしをかれた…》」は不思議だ。最初は何が書いてあるかわからない。
かれ、はへんがくびにつかった。たけのながいきんきがついばみ、ゆかしさめがけてかみしめる、のちのはなしにくいいるのだ。のけぞるはがたが、あいずをまだしらないうち、やどのあかりをふかんするから。
ひらがなが、私の頭のなかでかってに漢字に変わる。「彼、破片が首に浸かった」「枯れ、破片が首に使った。」でも、何のことかわからない。「たけのながいきんき」。「竹の長い禁忌」「丈の長い錦旗」。混乱してしまう。イメージが結べない。
ところが、そのイメージがきちんと像を結ばないことが、急に楽しくなる瞬間がある。２連目というべきか、２段落目というべきか……。
は、へんにかくし、うろおぼえ、かれは、ちぎれたにくをなだめるだろう。
最初の「はへん」（破片）が「は、へん」（は、変）に変わってしまう。これはもちろん正しい断定ではない。私の「誤読」であり、海埜が「破片」を「は、変」に変えたということではない。私がかってにそう思ったということである。
「はへん」という「は行」＋「ん」ということばは「こはん」というちょっと異質な音をまじえながら、「はたん」「はもん」「はんえい」「は、たんに」（これは、単に、かな？）と変化する。「ぺぺぺぺ」というオノマトペがあり、「へへへへ」という笑いも「はたん」から派生している。
そして「は、へん」という呼吸からは「ち、くびなんかにしないでよ」という奇妙な変化も生まれている。私はスケベだから「乳首なんかにしないでよ」と読み替えるけれど、「ち（これは、舌打ち）、首なんかにしないでよ」なら「首にキスなんかしないでもっと違うところに」という別のスケベごごろだし、「首」を「首切り（解雇）」ととらえればまた違った意味になる。
そして、そのとき、「意味」って、ことばにとって何？ という疑問も浮かんでくる。
私は「意味」は読者（読書の場合だけれど）がかってにつくりだすものと思っている。話し相手があるときなら、聞き手がかってにつくりだすもの。書いた人、話した人は別のことをいいたかったかもしれない。けれど、そういう「意図」とは無関係にことばの受けては「意味」を考える。
まあ、そうすると「行き違い」が起こるのだけれど、「政治」や「法律」の世界ではないので、それが楽しいかなあ、とも思う。
ほら、相手の言っていることなんて、正確に知りたくないことってあるでしょ？ ふーん、そうなんだと、適当にあしらって、かかわるのはよそう、って思うこと、あるでしょ。
詩は、そんなふうに簡単にあしらうものではないのだけれど。
言いたいのは、別に、筆者の「言いたい意味」なんか気にしなくたっていいじゃないか。どっちにしろ「正確」には把握できない。書いている人だって、いつも「正確」に書き切れているとはかぎらないだろう。だから、何か違うなあ。何を言っているのかな？ わからないけれど、あ、この部分、わかった気持ちになる－－正しいかどうかわからないけれど、自分のなかで「意識」がすっと動く瞬間がある。その瞬間的な動きが、動くものがあるということが、気持ちがいい。
そういう瞬間。
海埜のことばに対して、こういうことを書くと、またまたスケベ、セクハラと言われてしまうかもしれないけれど、その意識が動く、動く瞬間がある、というのは、ちょっと射精の瞬間のような快感。
自分の「肉体」から出て行ったものが何なのか、まあ、説明ができないことはないけれど、そんなものは普通は「説明」しない。「でちゃった」でおしまい。「でちゃった」なんて、おかしいんだけれど、その瞬間、ほら、たしかに「交流した」と思えるでしょ？ 相手は「そんなことくらいで交流したなんていわないでよ」と怒るかもしれないけれど。でも、怒りながらも、別々な人間が出会って、そこで何かが動いたということはわかるよね。（わかるから、怒るんだけれど。）
こういう「動き」（おおげさに、あるいは気取っていえば、「交流」）は、「意味」に置き換える必要がない－－と私は思う。あれ、なんだろうなあ、何かが動いたなあ、が少しずつ積み重なって、それがやがて「大切なもの」になる。
そういうことを考えた。
女性に対してこんなことを書くと、迷惑かもしれないけれど、まあ、詩ということばのなかのことだからね。許してね。
＊
広瀬大志「［場所］」。うーん、と書いて、ちょっと困った。うーん、以外に書くことばがみつからない。海埜の詩に対しては「軽口」のようにして感想がことばになったが、広瀬の詩に対しては、私のことばはちょっと動かなくなった。
イチジクの木が茂っている
太陽が高くのぼっている
蝿を追い払っている
農具を置いたままにしている
水をくんでいる
風の向きが変わっている
トビが回っている
家に入ろうとしている
たくましい歌声が澄んでいる
長くまっすぐな小道がのびている
永遠に動かないかもしれない
場所がある
あることを受け入れるための緊張が
そこに張り詰めているから
人の記憶に
場所はありつづける
２連目の３行、「長くまっすぐな小道がのびている／永遠に動かないかもしれない／場所がある」がとても好きだ。特に「永遠に動かないかもしれない」という行が修飾しているのが「小道」なのか「場所」なのかわからないところが好き。わからないから、「小道」と「場所」がしっかり結びついて、一点に収縮していく感じ、凝縮して行く感じ、「求心」という感じになる。それがいい。
で、２連目から１連目を振り返ると。
１連目に描写された風景は「記憶」ということなのかもしれないが。
うーん。
「記憶」だとしても、私は、いやだなあ。いったい、いつの「記憶」？ 「記憶」というより「郷愁」というような感じがしない？ 「記憶」ということだけが問題なら、そんな透明な農村風景ではなく、猥雑な路地の夕暮れでもいいのではないだろうか。地下鉄の真昼、あるいはビルの屋上の真夜中。なんだって、「永遠に動かない」ということばで描けると思うのだ。なぜ、農村の風景？ なぜ、いま、農村？ ねえ、いまの農村って知ってる？ いま、問題になっている農村に対して、そういう「記憶」（郷愁）をぶつけることは、ちょっと失礼じゃないか－－と私は思ってしまうのである。
まあ、いいけれど。
 | 隣睦海埜 今日子思潮社このアイテムの詳細を見る |
 | ハード・ポップス広瀬 大志思潮社このアイテムの詳細を見る |
