柳本々々「身体ってすごくおおごとなきがするよ」、八木獅虎「父と息子」（「現代詩手帖」2016年06月号）
「現代詩手帖」の「新人作品」の選者が交代した。06月号からは廿楽順治と日和聡子。二人はどんな作品を選ぶのだろうか。
二人の選んだ作品の中から、少し、感想を書いてみる。
柳本々々「身体ってすごくおおごとなきがするよ」は二連目がおもしろい。セックスが終わったあと（？）、眠っている。となりに「あなた」（男かな、女かも）が眠ってるが、「わたし」は目を覚ましている。
ここは「わたし」の部屋、だから「あなた」よりは「わたし」の方が「空間／空気」になれている。だけではなく、「空間／空気」の方も「わたし」になれているが、「あなた」にはなれていない。そのために「あなた」が動くと「空間／空気」はざわつく。この「わたし」と「空間／空気」の「主語」の入れ替わりが、とてもおもしろい。
「肉体」は「皮膚」の内側だけではないのだ。「空間／空気」も「肉体」なのだ。
これを柳本は「わかった」と書いている。
一連五行の中に「わかった」が三回も出てくるのだが、この「わかった」は、何と言えばいいのか、「頭」で「わかる／理解する」ということではなく、「肉体」の「反応」のようなものだ。「生理反応」のようなものだ。「頭」では拒絶できない。「わからない」と、言うことができない。「わかる」しかない。
あえてことばを探して言い直せば、
このことばのなかにある「一緒」かな。「一緒」のなかの「一」、言い換えると「ひとつ」。「ひとつ」のものが、あるときは「わたし」になり、「空間（わたしの肉体の外側？）」になる。「わたしの肉体の外側」もまた「わたし」なので、その「わたし」をかきわけるようにして「あなた」が動く（水を飲みに行く）と、「外側であるわたし」に触れで「がさがさ」が生まれる。
「わたし」の「一元論」を「あなた」が攪拌する、という感じ。
「一元論」では、あらゆるものが「分節」された瞬間に、存在として生まれる。生まれることで、存在し、それが「わかる」。生まれるまでは（未分節の状態）では、まだ「わからない」。
「わからなかったこと」（無意識のまま、「一つ」になっていたもの／こと）が、「肉体」の「動き」にかわる。それが「わかる」ということ。
それが「わかった」「わかった」「わかった」ということばになる。「わかった」ということばは一緒に「あなた」「わたし」「くうかん」が新しい存在（事件）として生まれてきている。
読みながら興奮してしまった。
で、興奮したからこそ書くのだが、三連目
「歴史的」がつまらない。「わかった」が「おもわれる」と変化するのも、つまらない。「おもう」は、「肉体」のどの部分（器官）で「おもう」のか。「頭」か「心（胸）」か。よくわからないが、「おもう」は「わかった／わかる」とは違うなあ。「おもう」ではなく「おもわれる」という他人事のようなことばの動きも興ざめするなあ。
二連目の「くうかん」と「肉体」の「一体感」が消えてしまっている。
＊
八木獅虎「父と息子」は、ことばのなかに「肉体」がしっかりと動いている。
「なにか」とは何か。他のことばで言えない。しかし、「なにか」と言った瞬間に、それが「なにか」わかる。「わかる」のだけれど、それは「なにか」でしかない。禅問答のようになってしまうが、ここに柳本の書いたような「歴史的」というような、すでに存在していることばをもってくると全部が違ってしまう。だから、既存のことばをもってくるのではなく、不確定な「なにか」ということばをつかうしかないのだが、その不確かさを不確かなままつかみとっていることばが、すごい。
一行目の「病人の目つきになった」の「なる」という動詞が、この連を深いところで動かしている。「なる」というのは変化である。そして、その変化には「結論」がない。いや、「病気→死」という絶対的な「結論」があるのは「わかっている」のだが、その「わかっている」はずの変化の一刻一刻が「わからない」。「肉体」では感じるし、「わかる／わかっている」と言えるのに、それをことばにはできない。
だから、比喩として「点滴の速度」と言ってみたりする。
「点滴」は「肉体」に栄養を補う。それは「吸いとっていく」という動きとは逆。だから「点滴の速度」というときの「点滴」という「比喩」そのものは間違っているのだが、それが「間違っている」からこそ、ことばにならない「なにか」の真実をつかんでいることになる。「頭」で考えると「間違っている」のだが、「肉体」でつかみとるときは、ただ「わかる」何かなのである。
この「肉体」がわかる「なにか」を「父と息子」は共有している。
この「呼吸」。ことばの呼吸。ことばは「肉体」になって、つながっている。「父と息子」は別個の人間だが、それはたまたま、そのように「分節」されてきているだけである。父は息子であり、息子は父である。区別がない。
完璧な短編小説よりも破壊力の強い詩である。
「現代詩手帖」の「新人作品」の選者が交代した。06月号からは廿楽順治と日和聡子。二人はどんな作品を選ぶのだろうか。
二人の選んだ作品の中から、少し、感想を書いてみる。
柳本々々「身体ってすごくおおごとなきがするよ」は二連目がおもしろい。セックスが終わったあと（？）、眠っている。となりに「あなた」（男かな、女かも）が眠ってるが、「わたし」は目を覚ましている。
むっくりとおきあがったあなたが水をのみに
いくのがわかった くうかんががさがさと
音をたてるのがわかってあなたよりもわたし
はくうかんとずっと一緒にくらしてきたのだ
とわかった
ここは「わたし」の部屋、だから「あなた」よりは「わたし」の方が「空間／空気」になれている。だけではなく、「空間／空気」の方も「わたし」になれているが、「あなた」にはなれていない。そのために「あなた」が動くと「空間／空気」はざわつく。この「わたし」と「空間／空気」の「主語」の入れ替わりが、とてもおもしろい。
「肉体」は「皮膚」の内側だけではないのだ。「空間／空気」も「肉体」なのだ。
これを柳本は「わかった」と書いている。
一連五行の中に「わかった」が三回も出てくるのだが、この「わかった」は、何と言えばいいのか、「頭」で「わかる／理解する」ということではなく、「肉体」の「反応」のようなものだ。「生理反応」のようなものだ。「頭」では拒絶できない。「わからない」と、言うことができない。「わかる」しかない。
あえてことばを探して言い直せば、
くうかんとずっと一緒にくらしてきた
このことばのなかにある「一緒」かな。「一緒」のなかの「一」、言い換えると「ひとつ」。「ひとつ」のものが、あるときは「わたし」になり、「空間（わたしの肉体の外側？）」になる。「わたしの肉体の外側」もまた「わたし」なので、その「わたし」をかきわけるようにして「あなた」が動く（水を飲みに行く）と、「外側であるわたし」に触れで「がさがさ」が生まれる。
「わたし」の「一元論」を「あなた」が攪拌する、という感じ。
「一元論」では、あらゆるものが「分節」された瞬間に、存在として生まれる。生まれることで、存在し、それが「わかる」。生まれるまでは（未分節の状態）では、まだ「わからない」。
「わからなかったこと」（無意識のまま、「一つ」になっていたもの／こと）が、「肉体」の「動き」にかわる。それが「わかる」ということ。
それが「わかった」「わかった」「わかった」ということばになる。「わかった」ということばは一緒に「あなた」「わたし」「くうかん」が新しい存在（事件）として生まれてきている。
読みながら興奮してしまった。
で、興奮したからこそ書くのだが、三連目
実はねあの手紙をみたのとあなたがいう
あなたのおおぶりなてやあしをみているうち
にただそれがあることだけが歴史的なんだと
わたしにはおもわれる
「歴史的」がつまらない。「わかった」が「おもわれる」と変化するのも、つまらない。「おもう」は、「肉体」のどの部分（器官）で「おもう」のか。「頭」か「心（胸）」か。よくわからないが、「おもう」は「わかった／わかる」とは違うなあ。「おもう」ではなく「おもわれる」という他人事のようなことばの動きも興ざめするなあ。
二連目の「くうかん」と「肉体」の「一体感」が消えてしまっている。
＊
八木獅虎「父と息子」は、ことばのなかに「肉体」がしっかりと動いている。
たった一週間で病人の目つきになった
病床は
信じられないほどかたい
なのにまだ
人としてのなにかを吸いとっていくらしい
点滴の速度で
「なにか」とは何か。他のことばで言えない。しかし、「なにか」と言った瞬間に、それが「なにか」わかる。「わかる」のだけれど、それは「なにか」でしかない。禅問答のようになってしまうが、ここに柳本の書いたような「歴史的」というような、すでに存在していることばをもってくると全部が違ってしまう。だから、既存のことばをもってくるのではなく、不確定な「なにか」ということばをつかうしかないのだが、その不確かさを不確かなままつかみとっていることばが、すごい。
一行目の「病人の目つきになった」の「なる」という動詞が、この連を深いところで動かしている。「なる」というのは変化である。そして、その変化には「結論」がない。いや、「病気→死」という絶対的な「結論」があるのは「わかっている」のだが、その「わかっている」はずの変化の一刻一刻が「わからない」。「肉体」では感じるし、「わかる／わかっている」と言えるのに、それをことばにはできない。
だから、比喩として「点滴の速度」と言ってみたりする。
「点滴」は「肉体」に栄養を補う。それは「吸いとっていく」という動きとは逆。だから「点滴の速度」というときの「点滴」という「比喩」そのものは間違っているのだが、それが「間違っている」からこそ、ことばにならない「なにか」の真実をつかんでいることになる。「頭」で考えると「間違っている」のだが、「肉体」でつかみとるときは、ただ「わかる」何かなのである。
この「肉体」がわかる「なにか」を「父と息子」は共有している。
おそろしく平らかな表情で
よく来たな、とはいわないが
気をつけて帰れよ、とはいう
また来いよ、とはいわれなくても
また来るから、という
この「呼吸」。ことばの呼吸。ことばは「肉体」になって、つながっている。「父と息子」は別個の人間だが、それはたまたま、そのように「分節」されてきているだけである。父は息子であり、息子は父である。区別がない。
完璧な短編小説よりも破壊力の強い詩である。
 | 現代詩手帖 2016年 06 月号 [雑誌] |
| クリエーター情報なし | |
| 思潮社 |
