高橋睦郎『深きより』（11）

深きより 二十七の聲 高橋 睦郎 思潮社

高橋睦郎『深きより』（11）（思潮社、２０２０年10月31日発行）

　「十一　泉を怖れよ」は「和泉式部」。

まだ恋も知らぬわたくしを　歌が訪れたのは　闇の中
それとも　歌そのものが纏つた闇　だつたろうか
いいえ　もともとわたくし自身が耐へがたい闇の渦巻で
その暗い渦の力が　抗ひがたく吸い寄せた歌　ではなかつたか

　この書き出しは「紫式部」について書いた「十　わたくしではない」に似ている。「わたくし」ではないものが「わたくし」のところへやってくる。紫式部はその結果「わたくしではない」ものになる。和泉式部は「わたくし」のまま、歌はやってきたのではなく呼び寄せたもの、というところが違うが。
　そして、この「わたくし」を和泉式部は「闇の渦巻」「黒い渦の力」と呼んでいる。この「闇」「渦」は、こう言い直される。

それならば　わたくしの竟の居場所は　ほかならぬ恋の闇
さう思ひ定めて　渦巻く　闇の底に　立て膝に座を決めた

　「闇の底」。「底」ということばが出てくる。「底」は、しかし、「行き止まり」ではない。「底を打つ」ということばがあるが、そういう「底」とはかなり違う。
　有名な歌の一部を引いて、高橋は、こう言い直す。

つぎつぎに　わが身よりあくがれ出る　歌の蛍火
点滅する火虫を産みつづける　闇の泉こそが　わたくし

　「底」から、何かが溢れ出る。噴出してくる。「泉」というのはたいてい「底」から水を噴き出している。「闇の泉」は水ではなく「あくがれ」を噴出する。それは蛍になってどこへともなく消えていく。
　この噴出（出る）を「出る」にまかせるのではなく、和泉式部は「産む」のである。

　この「産む」をキーワードとして読むならば、高橋は「詩を産む」。自分以外の誰かになることで、詩を産む。詩は生まれてくるものであるだけではなく、また、産むものなのである。
　冒頭の一行にもどって言えば、詩（歌）は訪れてくるのではない。「わたくし（和泉式部）」が産み出したものが呼び寄せるのだから、その訪れそのものも「産む」と言える。つまり、和泉式部を訪れることで、「産み直される」ものなのだ。
　詩はいつでも「産み直されるもの」と言い直せば、それはそのまま、この詩集の定義になるかもしれない。










**********************************************************************

★「詩はどこにあるか」オンライン講座★

メール、skypeを使っての「現代詩オンライン講座」です。
メール（宛て先＝yachisyuso@gmail.com）で作品を送ってください。
詩への感想、推敲のヒントをメール、skypeでお伝えします。

★メール講座★
随時受け付け。
週１篇、月４篇以内。
料金は１篇（40字×20行以内、1000円）
（20行を超える場合は、40行まで2000円、60行まで3000円、20行ごとに1000円追加）
1週間以内に、講評を返信します。
講評後の、質問などのやりとりは、1回につき500円。

★skype講座★
随時受け付け。ただし、予約制（午後10時－11時が基本）。
週１篇40行以内、月４篇以内。
１回30分、1000円。
メール送信の際、対話希望日、希望時間をお書きください。折り返し、対話可能日をお知らせします。

費用は月末に 1か月分を指定口座（返信の際、お知らせします）に振り込んでください。
作品は、Ａ判サイズのワード文書でお送りください。
少なくとも月1篇は送信してください。


お申し込み・問い合わせは、
yachisyuso@gmail.com


また朝日カルチャーセンター福岡でも、講座を開いています。
毎月第１、第３月曜日１３時－１４時３０分。
〒812-0011　福岡県福岡市博多区博多駅前2-1-1
電話　092-431-7751　／　ＦＡＸ　092-412-8571

**********************************************************************

「詩はどこにあるか」10月号を発売中です。
182ページ、1750円(送料別)
オンデマンド出版です。発注から1週間-10日ほどでお手許に届きます。
リンク先をクリックして、「製本のご注文はこちら」のボタンを押すと、購入フォームが開きます。

https://www.seichoku.com/user_data/booksale.php?id=1680710487

（バックナンバーは、谷内までお問い合わせください。yachisyuso@gmail.com）

＊

オンデマンドで以下の本を発売中です。

（１）詩集『誤読』100ページ。1500円（送料別）
嵯峨信之の詩集『時刻表』を批評するという形式で詩を書いています。
https://www.seichoku.com/user_data/booksale.php?id=168072512

（２）評論『中井久夫訳「カヴァフィス全詩集」を読む』396ページ。2500円（送料別）
読売文学賞（翻訳）受賞の中井の訳の魅力を、全編にわたって紹介。
https://www.seichoku.com/user_data/booksale.php?id=168073009

（３）評論『高橋睦郎「つい昨日のこと」を読む』314ページ。2500円（送料別）
2018年の話題の詩集の全編を批評しています。
https://www.seichoku.com/user_data/booksale.php?id=168074804


（４）評論『ことばと沈黙、沈黙と音楽』190ページ。2000円（送料別）
『聴くと聞こえる』についての批評をまとめたものです。
https://www.seichoku.com/user_data/booksale.php?id=168073455

（５）評論『天皇の悲鳴』72ページ。1000円（送料別）
2016年の「象徴としての務め」メッセージにこめられた天皇の真意と、安倍政権の攻防を描く。
https://www.seichoku.com/user_data/booksale.php?id=168072977





問い合わせ先　yachisyuso@gmail.com

「東京」の意味は？

「東京」の意味は？（ニュースは最後まで読もう）（情報の読み方）

　２０２０年11月27日の読売新聞（西部版・14版）の１面。「桜を見る会前夜祭」の続報。

秘書供述「記載必要だった」／「桜」前夜祭補填分　安倍氏側収支報告

　安倍晋三前首相（66）側が主催した「桜を見る会」の前夜祭を巡り、安倍氏の公設第１秘書が東京地検特捜部の事情聴取に対し、費用の一部を補填したことを認めた上で、「補填した分は政治資金収支報告書に記載しなければならないとわかっていた」と供述したことが関係者の話でわかった。主催した政治団体の報告書には補填分の記載はなく、特捜部は政治資金規正法に違反する疑いがあるとみている。

　「政治資金規正法」に違反することがわかっていて、記載しなかった、と供述したという部分が「特ダネ」なのだと思う。だから「記載しなかった」ではなく、「記載しなければならないとわかっていた」という「供述」を前文にとっているのだろう。見出しの「必要だった」は必要性を認識していたということを強調している。
　ここから、責任はあくまで秘書にある、というところへ「事件」がむかっていることがわかる。安倍は無関係。あくまで秘書がやったこと、ですませるつもりなのだろう。「違反」も「政治資金規正法」が対象であって、「公選法」を含まない。
　こんな見方はよくないのだが、これはいつものパターン。また、これで逃げるのか、というのかと思ってしまうが……。
　読売新聞の記事で注目したのが、最後の部分。（番号は、わたしがつけた。）

①公設第１秘書は１０月頃から特捜部の任意の聴取に応じ、当初は「補填分の会計処理は東京に任せていた」などと説明していたが、
②「後援会の収支報告書に記載すべきだった」との供述を始めた。
③また「書かないことが慣例となっていた」とも話しているという。

①の「東京」とは具体的には何を指すのか。あるいは誰を指すのか。「公設第１秘書」の仕事を、記事中には「公設第１秘書は安倍氏の地元の「金庫番」として、後援会を含めた複数の政治団体の会計処理を実質的に担当」と書いている。「地元の金庫番」。それなのに「東京に任せていた」。どうしたって「東京」は知っていたということになる。
②は供述を翻したのかどうか、判断がむずかしい。「変化」したことだけはたしかだ。東京に処理を任せていたのだから、東京が何かをすべきなのにしなかった。その結果、「（地元の）後援会の収支報告書」の記載が必然的に漏れてしまった、ということなのか。（後援会というのが、地元の外にあるのかどうか知らない。）
③の「慣例」と重要だ。一回の「記載漏れ」なら気づかない、見落としたということがあるかもしれないが、「慣例」になっているなら誰かが気づくのではないか。あるいは「慣例」ならば、そのことは当然報告されているのではないか。
　ほんとうのニュースは「見だし」にとっている部分ではなく、見出しにとっていない最後の部分にあるのではないだろうか。「東京」と「公設第１秘書（地元）」の「やりとり」にあるのではないだろうか。「公設第１秘書／地元の金庫番」から「東京」ということばを引き出したこと、それを記事にしていることにあるのではないか。
　さらに。
　問題は「公設第１秘書」が「東京に任せていた」という記事は直接つたえず、それを翻して（？）、「後援会の収支報告書に記載すべきだった」と「東京隠し」をしはじめた段階で報道する、という姿勢にある。
　もちろん「東京に任せていた」は、この段階で初めて入手した情報なのかもしれないが、それにしても、この見出しと記事の書き方では印象が、やはり秘書が悪いのだということろに落ち着いてしまう。
　書き方次第では、「見出し」はこうなる。

「桜補填、処理は東京任せ」／秘書供述、記載必要と認識

　悪いのは「東京」という感じになるでしょ？
　ひそかに書かれている「時系列」にしたがって、つまり「時系列」を中心に事件をとらえ直せば、そういうことになるでしょ？
　私の読み方（見出しのつけ方）が事実を隠蔽しているのか、読売新聞の見出しのつけ方が事実を正確につたえているか。「ことば」はいつでも「事実」をつたえるけれど、同時に何かを隠すものでもあるという認識で、「報道」を読むべきだと思う。
　読売新聞のおもしろいところは、ときどき、「隠しているもの」を書いてしまうところ。今回の記事も「当初は「補填分の会計処理は東京に任せていた」などと説明していた」はなくてもニュースとして成立する。実際、前文にはそれが省略されている。でも、ついつい書いてしまう。「忖度」しているふりをしながら、秘密を暴いている？








#菅を許さない　#憲法改正　#読売新聞



*

「情報の読み方」は10月１日から、notoに移行します。
https://note.com/yachi_shuso1953
でお読みください。
　

#菅を許さない　#憲法改正　#読売新聞



*

「天皇の悲鳴」（1000円、送料別）はオンデマンド出版です。
アマゾンや一般書店では購入できません。
https://www.seichoku.com/user_data/booksale.php?id=168072977

ページ右側の「製本のご注文はこちら」のボタンを押して、申し込んでください。