岩堀純子『水の旋律』（編集工房ノア、2015年07月07日）
岩堀純子『水の旋律』のなかに「言葉が」という作品がある。
と、はじまる。「わたしは形がない」とは存在しないということではない。存在しているが「形」をもっていない。「形」は「言葉」と「昨日」がつくりあげる。「言葉」と「過去（時間）」が「わたし」をつくる。
これは「わたし」は「言葉」によって「わたしになる」と、どう違うのか。ちょっとむずかしい。「わたしは／ことばによって／わたしになる」というとき、「主語」は「わたし」。「わたし」がことばを動かしている。
岩堀の書いていることは、それとは違って「言葉」と「過去」が「主語」なのだ。「わたし」は「不定形」（形がない）から動けない。動くのは「言葉」なのである。
「滴」ということばが「わたし」を「波」という形にする。そしてことばによって「波」になった「わたし」は、汚れた砂を洗って清らかにする。もし「滴」ということばがなかったら、「わたし」は「波」にもなれない。
このとき、ここに、もうひとつの動きがある。「滴」が「波」になる。滴があつまり水になり、水があつまり波になるという動きがある。「滴」は小さい。その小さい「滴」が次々に「滴」を呼び寄せる。そして水に、波になる。水が波に成長する。「なる」というとき、そこには「同質」のものがあつまりながら、「同質のもの」のなからか、ひとつの「力」を高めていく。この二連目の場合、「水」は何かを「清らかにする」という「力」になってゆく。（「清ます」は「すます」と読ませるのだろうか。）この変化があらわれる「場」、変化があらわれる「契機」として「わたし」という存在の「形」がある。
この三連目では、どうだろう。
「木々の緑」。そのなかに何があるか。どんな「力」があるか。「安らぎ」がある。木々の緑がつくりだす影。「安らがせる」力である。これを岩堀は「いのり」と結びつけている。「いのり」によって「安らぎ」が訪れる。そして「安らいだ（こころ）」は不安を忘れてのびのびとどこかへ飛んで行くことができる。「こころ」に「翼」が生えたのだ。
ここには木々の緑のなかで安らぎ、再び空へ飛んでいく鳥（翼）のイメージが重なっている。鳥は不安で飛び立つのではない。木々で安らいだ後、今度は空で安らぐ。
これは、木々の緑を思い、それをことばにするとき、「わたし」のなかで、そういう変化が起きるということを語っているのかもしれない。「わたし」を「いまのわたし」ではなく、「違ったわたし（いままでのわたしではない、新しいわたし）」にしてくれる。それが「言葉」なのだ。「言葉」よって、「わたし」は「木々の緑」になる。そのあと「木々の緑」は「いのり」「安らぎ」「翼」へと変化して行く。その「変化」のなかに「わたし」の「形」ができあがる。
「わたし」には「形がない」。しかし、いったん「形」になると、それは次々に変化して行く。その「変化」こそが「わたし」の「力」というものだろう。変化をつらぬく「力」、変化を変化として存在させる力が「わたし」。受け身の「わたし」がいつのまにか「主語」として、自然に姿をあらわしている。
何かになる「力」。それは「さびしい」という「感情」になることもある。「さびしい（感情）」も「言葉」がなければ「さびしい」という「感情」にはなれない。「感情」はことばによってつくられる。
ここでは「傾く陽射し」ということばが「さびしい」になるまでの変化が書かれている。陽射しが傾く。夕方になる。そうすると、鳥は巣へ帰って行く。それがふつうだが、帰る巣を持たない鳥もいる。「さびしい」とは「帰る巣をもたない鳥」の「気持ち」である。「傾く陽射し」から、そういうとこを考える「わたし」を「言葉」はつくってゆく。「傾く陽射し」ということばから、「わたし」は「さびしい」という「感情」にたどりつくまで、そういうふうに「言葉」を辿った、ということでもある。
この私のスケッチは、かなり粗雑なもので、岩堀は単に「さびしい」と書いているのではなく「さびしい火をさがす」と書いている。ほんとうは「火」と「さがす」ということろまできちんとことばを追って、その変化を書かないと「読んだ」ということにはならないのだが、これを全部書くのはなかなかむずかしい。
「火」は「傾いた陽射し」の「太陽」の「火」と結びついている。「さがす」というのは「（帰る）巣」を「さがす」鳥と結びついている。「さがしてもない」ということと結びついている。－－こう追いかけるだけでは、まだまだ不十分だ。
なぜ「傾いた陽射し」と「太陽」と「火」が結びつくか。一連目に書かれていた「昨日」が関連している。どんな「昨日（過去）」を生きてきたか。そこで、ことばを何と結びつけてきたかをさぐらなければいけない。
でも、そういうことをしてしまうと、今度は「詩」から離れて、岩堀のことを考えることになってしまう。それは、とても面倒。だから、私は、ここでやめておく。岩堀は、ことばが抱え込んでいる「昨日（過去）」しっかりみつめている。「昨日（過去）」の「言葉」で「わたし」をつくろうとしている。「おぼえている言葉／知っている言葉」で「わたし」をつくろうとしている。いや、「わたし」を「つくらせよう」としている。「おぼえている言葉／知っている言葉」が「わたし」をつくっていくのを妨げないように、ことばのまわりをととのえるといえばいいのかもしれない。「おぼえている言葉／知っている言葉」に無理をさせない。「新しいことば」は知らなくてもいい、という感じの、何か落ち着き（余裕）がある。そこが岩堀の魅力になっていると思う。
*
「谷川俊太郎の『こころ』を読む」はアマゾンでは入手しにくい状態が続いています。
購読ご希望の方は、谷内修三（panchan@mars.dti.ne.jp）へお申し込みください。1800円（税抜、送料無料）で販売します。
ご要望があれば、署名（宛名含む）もします。
「リッツオス詩選集」も4400円（税抜、送料無料）で販売します。
2冊セットの場合は6000円（税抜、送料無料）になります。
岩堀純子『水の旋律』のなかに「言葉が」という作品がある。
わたしは形がない
言葉が
昨日が
わたしを
つくってゆく
と、はじまる。「わたしは形がない」とは存在しないということではない。存在しているが「形」をもっていない。「形」は「言葉」と「昨日」がつくりあげる。「言葉」と「過去（時間）」が「わたし」をつくる。
これは「わたし」は「言葉」によって「わたしになる」と、どう違うのか。ちょっとむずかしい。「わたしは／ことばによって／わたしになる」というとき、「主語」は「わたし」。「わたし」がことばを動かしている。
岩堀の書いていることは、それとは違って「言葉」と「過去」が「主語」なのだ。「わたし」は「不定形」（形がない）から動けない。動くのは「言葉」なのである。
わたしは形がない
言葉が
滴が
わたしを
つくってゆく
波のように
汚れた砂を清ます
「滴」ということばが「わたし」を「波」という形にする。そしてことばによって「波」になった「わたし」は、汚れた砂を洗って清らかにする。もし「滴」ということばがなかったら、「わたし」は「波」にもなれない。
このとき、ここに、もうひとつの動きがある。「滴」が「波」になる。滴があつまり水になり、水があつまり波になるという動きがある。「滴」は小さい。その小さい「滴」が次々に「滴」を呼び寄せる。そして水に、波になる。水が波に成長する。「なる」というとき、そこには「同質」のものがあつまりながら、「同質のもの」のなからか、ひとつの「力」を高めていく。この二連目の場合、「水」は何かを「清らかにする」という「力」になってゆく。（「清ます」は「すます」と読ませるのだろうか。）この変化があらわれる「場」、変化があらわれる「契機」として「わたし」という存在の「形」がある。
わたしは形がない
言葉が
木々の緑が
わたしをつくってゆく
祈りのように
やすらぎの翼をくれる
この三連目では、どうだろう。
「木々の緑」。そのなかに何があるか。どんな「力」があるか。「安らぎ」がある。木々の緑がつくりだす影。「安らがせる」力である。これを岩堀は「いのり」と結びつけている。「いのり」によって「安らぎ」が訪れる。そして「安らいだ（こころ）」は不安を忘れてのびのびとどこかへ飛んで行くことができる。「こころ」に「翼」が生えたのだ。
ここには木々の緑のなかで安らぎ、再び空へ飛んでいく鳥（翼）のイメージが重なっている。鳥は不安で飛び立つのではない。木々で安らいだ後、今度は空で安らぐ。
これは、木々の緑を思い、それをことばにするとき、「わたし」のなかで、そういう変化が起きるということを語っているのかもしれない。「わたし」を「いまのわたし」ではなく、「違ったわたし（いままでのわたしではない、新しいわたし）」にしてくれる。それが「言葉」なのだ。「言葉」よって、「わたし」は「木々の緑」になる。そのあと「木々の緑」は「いのり」「安らぎ」「翼」へと変化して行く。その「変化」のなかに「わたし」の「形」ができあがる。
「わたし」には「形がない」。しかし、いったん「形」になると、それは次々に変化して行く。その「変化」こそが「わたし」の「力」というものだろう。変化をつらぬく「力」、変化を変化として存在させる力が「わたし」。受け身の「わたし」がいつのまにか「主語」として、自然に姿をあらわしている。
わたしは形がない
言葉が
傾く陽射しが
わたしを
つくってゆく
帰る巣のない鳥のように
さびしい火をさがす
何かになる「力」。それは「さびしい」という「感情」になることもある。「さびしい（感情）」も「言葉」がなければ「さびしい」という「感情」にはなれない。「感情」はことばによってつくられる。
ここでは「傾く陽射し」ということばが「さびしい」になるまでの変化が書かれている。陽射しが傾く。夕方になる。そうすると、鳥は巣へ帰って行く。それがふつうだが、帰る巣を持たない鳥もいる。「さびしい」とは「帰る巣をもたない鳥」の「気持ち」である。「傾く陽射し」から、そういうとこを考える「わたし」を「言葉」はつくってゆく。「傾く陽射し」ということばから、「わたし」は「さびしい」という「感情」にたどりつくまで、そういうふうに「言葉」を辿った、ということでもある。
この私のスケッチは、かなり粗雑なもので、岩堀は単に「さびしい」と書いているのではなく「さびしい火をさがす」と書いている。ほんとうは「火」と「さがす」ということろまできちんとことばを追って、その変化を書かないと「読んだ」ということにはならないのだが、これを全部書くのはなかなかむずかしい。
「火」は「傾いた陽射し」の「太陽」の「火」と結びついている。「さがす」というのは「（帰る）巣」を「さがす」鳥と結びついている。「さがしてもない」ということと結びついている。－－こう追いかけるだけでは、まだまだ不十分だ。
なぜ「傾いた陽射し」と「太陽」と「火」が結びつくか。一連目に書かれていた「昨日」が関連している。どんな「昨日（過去）」を生きてきたか。そこで、ことばを何と結びつけてきたかをさぐらなければいけない。
でも、そういうことをしてしまうと、今度は「詩」から離れて、岩堀のことを考えることになってしまう。それは、とても面倒。だから、私は、ここでやめておく。岩堀は、ことばが抱え込んでいる「昨日（過去）」しっかりみつめている。「昨日（過去）」の「言葉」で「わたし」をつくろうとしている。「おぼえている言葉／知っている言葉」で「わたし」をつくろうとしている。いや、「わたし」を「つくらせよう」としている。「おぼえている言葉／知っている言葉」が「わたし」をつくっていくのを妨げないように、ことばのまわりをととのえるといえばいいのかもしれない。「おぼえている言葉／知っている言葉」に無理をさせない。「新しいことば」は知らなくてもいい、という感じの、何か落ち着き（余裕）がある。そこが岩堀の魅力になっていると思う。
 | 詩集 水の旋律 |
| 岩堀 純子 | |
| 編集工房ノア |
*
 | 谷川俊太郎の『こころ』を読む |
| クリエーター情報なし | |
| 思潮社 |
「谷川俊太郎の『こころ』を読む」はアマゾンでは入手しにくい状態が続いています。
購読ご希望の方は、谷内修三（panchan@mars.dti.ne.jp）へお申し込みください。1800円（税抜、送料無料）で販売します。
ご要望があれば、署名（宛名含む）もします。
 | リッツォス詩選集――附:谷内修三「中井久夫の訳詩を読む」 |
| ヤニス・リッツォス | |
| 作品社 |
「リッツオス詩選集」も4400円（税抜、送料無料）で販売します。
2冊セットの場合は6000円（税抜、送料無料）になります。
