三宅節子『砦にて』（３）（思潮社、2011年07月31日発行）
三宅の詩は「変身譚」なのかもしれない。「ことば」が「肉体」を変え、「肉体」が「ことば」を変える。「精神」が「肉体」を変え、「肉体」が「精神」を変える。それは、同時に起きる。区別することはできない。
「比喩」をつかうというのは、「ことば」を本来のものとは別の形でつかうということである。そうすると、そのときの「不自然」なことばの動かし方に影響されて、「肉体」が変化する。変化した肉体のなかで、「ことば」はまた別な「比喩」を求めて動いていく。
詩集のタイトルの「砦にて」と、あまりにもそのことを端的に語りすぎている。
「砦」を建てる。自分のすみかを「砦」と呼ぶ。そのとき「自分」というのは「精神」で、「砦」は「肉体」かもしれない。それは、便宜上、「精神」「肉体」と呼んだだけで区別はない。内部と外側－－と考えればよくわかる。どこからが「内部」かわからない。ぴったりくっついている。「外側」がなければ「内側」はないし、「内側」がなければ「外側」もない。
というようなことは、まあ、どうでもいいか。
２連目がとてもおもしろいと思う。
特に
「思う」。「思う」って、どういうこと？
人間（三宅）の「肉体」が「砦」に「変身」してゆく。「体がかたくなってきた」というのは「肉体」で感じることである。そして「手足が壁に吸収されていた」というのも「肉体」そのものが「わかる」ことである。もう「手足」が動かない。「壁に吸収された」。これは「比喩」だけれど、「肉体」が実感する「比喩」である。
「手足」が「壁」に吸収されて「壁」そのものになったことが「肉体」そのものの実感として「わかる」のに、目だけ、なぜ、違う？ なぜ「断定」できない？ なぜ「思う」という「ことば」が必要？
「思う」には、「ことば」が必要だ。「ことば」をつかわずに「思う」ことはできない。－－このことと、何か関係があるのだ。
「ことば」を強調したいのだ。
三宅は「変身」を書く。その「変身」は、「ことば」があってはじめて可能な「変身」なのである。「肉体」は勝手に「変身」するのではない。三宅がつかう「ことば」にしたがって「変身」するのである。
「壁」は「殻」ということばで言いなおされる。そうすると、そこからすぐに「巻貝」ということばが動きだし、「肉体」が「巻貝」になる。
これは、しかし、ちょっと危険だ。「肉体」にとってはかなりきびしい「危険性」を孕んでいる。
そう「思う」とき、それは「現実」になって「肉体」に跳ね返ってくる。
しかし、そのことを承知で三宅は書いている。「肉体」はこれから起きることをすべてあらかじめ受け入れている。
「不安」というものがない。ためらないがない。
「思う」こと意外に人間はなれない。何かに「変身」するとしても、それは人間が「ことば」をつかって「思う」範囲であることを、三宅は知ってしまっている。わかっている。まるで、「肉体」そのもので、そのことを「おぼえた」ような感じである。
というのは「未来」のことだが、三宅の「肉体」はそれを「おぼえている」。三宅の「肉体」にとって、「出ていく」は「帰っていく」なのだ。
この「おぼえている」と「出ていく」「帰っていく」は「水を呼ぶ声」では、逆向き（？）のベクトルで書かれている。
三宅は、ここでは病院のベッドで「ふるさと」を思い出している。「少女」が出てくるが、それは「ふるさと」時代の（過去の）三宅だろう。「少女」と「私」は「手」を伸ばして接触し、「ひとつ」になる。
そのとき、「私（三宅）」は少女の「水を呼ぶ声」を思い出す。それは三宅の「肉体」が「覚えていた」ものである。
「覚えている」ものだけが「やって来る」。「覚えている」ものは「過去」である。そしてそれは、「やって来る」。「未来」になる。「過去」は「未来」に「変身」する。「時間」の「過去」「未来」の「定義」は否定される。否定したところに、三宅がいる。そこに「精神」があり、そこに「肉体」がきりはなせないものとして存在する。精神と肉体が硬く結びつき「ひとつ」になるとき、「過去」「未来」はやはり結びついて「いま」という「ひとつ」のものになる。その「いま」を「永遠」と呼び変えても言い。「いま」は「永遠」に「変身」するのである。
「覚えていた」（おぼえている）のは「肉体」ではなく、「頭」である－－というひとがいるかもしれない。でも、私は「肉体」であると信じている。「覚える」ことができるのは「肉体」だけである。
三宅もまた「肉体」で「おぼえる」ということを実感していると思う。
「彼女」と「私」を結びつけるのは「川」（水）なのだが、それだけではない。「体」「足首」「膝」「胸」。「肉体」、「肉体」があるという感覚がふたりを「ひとつ」にする。
「同時に」ということばで、三宅は、それを強調している。
「体（肉体）」が「覚えている」ことを、「体（足首、膝、胸）」をつかって「思い出す」。
それは「過去」を「いま」へひきあげ、さらに「未来」へと動かしていくことである。（永久の「未来」である「冥府」ということばが、この詩には出てくるが……）。そのとき、三宅は「知る」のである。
「己が身を貫き流れるものがある」。
「知った」ことは「ことば」になる。「覚えている」ことは「肉体」とおして甦り、甦ることで「ことば」になる。ことばにすることで「知っている」といえる。
この「知っている」ことを、しっかり「覚えて」（肉体にしみこませて）、ひとは死んで行く。「覚えていること」を「知っていること」に変えることは、死ぬことなのである。「覚えていること」を「知」に変えること（変身させること－－昇華させること、というのかもしれない）は、ソクラテスではないが、「死の準備」なのだ。
－－こういうことを書いてしまうのは、「不謹慎」というものなのかもしれないが、三宅の強靱なことばの運動を呼んでいると、「死の準備」ということばを許してくれると思えるので、あえて書いた。
三宅の詩は「変身譚」なのかもしれない。「ことば」が「肉体」を変え、「肉体」が「ことば」を変える。「精神」が「肉体」を変え、「肉体」が「精神」を変える。それは、同時に起きる。区別することはできない。
「比喩」をつかうというのは、「ことば」を本来のものとは別の形でつかうということである。そうすると、そのときの「不自然」なことばの動かし方に影響されて、「肉体」が変化する。変化した肉体のなかで、「ことば」はまた別な「比喩」を求めて動いていく。
詩集のタイトルの「砦にて」と、あまりにもそのことを端的に語りすぎている。
海から登ってくる坂道の上に
私は時の見張りの小さな砦を建てた
その中に棲みつくようになってから
どれほどの季節が過ぎたろう
体がかたくなってきたと思ったら
手足が壁に吸収されていた
窓が開いたり閉じたりしている
あれはかつて私の目だったと思う
精神までが煉瓦の隙間をふさいでいる
いつでも木立の上を浮遊できたのに
水のように広がれるだけ広がった
地面と同じになれたのに
こんどは殻ごと変るほかはない
ほら もう巻貝になったじゃないの
次は白い帆の船 それから光速で飛ぶ
いつかは地球を出ていくのだから
「砦」を建てる。自分のすみかを「砦」と呼ぶ。そのとき「自分」というのは「精神」で、「砦」は「肉体」かもしれない。それは、便宜上、「精神」「肉体」と呼んだだけで区別はない。内部と外側－－と考えればよくわかる。どこからが「内部」かわからない。ぴったりくっついている。「外側」がなければ「内側」はないし、「内側」がなければ「外側」もない。
というようなことは、まあ、どうでもいいか。
２連目がとてもおもしろいと思う。
特に
あれはかつて私の目だったと思う
「思う」。「思う」って、どういうこと？
人間（三宅）の「肉体」が「砦」に「変身」してゆく。「体がかたくなってきた」というのは「肉体」で感じることである。そして「手足が壁に吸収されていた」というのも「肉体」そのものが「わかる」ことである。もう「手足」が動かない。「壁に吸収された」。これは「比喩」だけれど、「肉体」が実感する「比喩」である。
「手足」が「壁」に吸収されて「壁」そのものになったことが「肉体」そのものの実感として「わかる」のに、目だけ、なぜ、違う？ なぜ「断定」できない？ なぜ「思う」という「ことば」が必要？
「思う」には、「ことば」が必要だ。「ことば」をつかわずに「思う」ことはできない。－－このことと、何か関係があるのだ。
「ことば」を強調したいのだ。
三宅は「変身」を書く。その「変身」は、「ことば」があってはじめて可能な「変身」なのである。「肉体」は勝手に「変身」するのではない。三宅がつかう「ことば」にしたがって「変身」するのである。
こんどは殻ごと変るほかはない
ほら もう巻貝になったじゃないの
「壁」は「殻」ということばで言いなおされる。そうすると、そこからすぐに「巻貝」ということばが動きだし、「肉体」が「巻貝」になる。
これは、しかし、ちょっと危険だ。「肉体」にとってはかなりきびしい「危険性」を孕んでいる。
次は白い帆の船 それから光速で飛ぶ
いつかは地球を出ていくのだから
そう「思う」とき、それは「現実」になって「肉体」に跳ね返ってくる。
しかし、そのことを承知で三宅は書いている。「肉体」はこれから起きることをすべてあらかじめ受け入れている。
「不安」というものがない。ためらないがない。
「思う」こと意外に人間はなれない。何かに「変身」するとしても、それは人間が「ことば」をつかって「思う」範囲であることを、三宅は知ってしまっている。わかっている。まるで、「肉体」そのもので、そのことを「おぼえた」ような感じである。
いつかは地球を出ていくのだから
というのは「未来」のことだが、三宅の「肉体」はそれを「おぼえている」。三宅の「肉体」にとって、「出ていく」は「帰っていく」なのだ。
この「おぼえている」と「出ていく」「帰っていく」は「水を呼ぶ声」では、逆向き（？）のベクトルで書かれている。
私が病院のベッドで痛みに耐えていたときに
彼女が呼んだのは
ふるさとの皮の上流とおぼしい深い淵
明るい空の色を映すよどみに
さわやかな微風がちりそん皺をつくって
少しずつ水を押し流す
その淵の上空に白いハンモックを吊って
少女は眠っていた
夢の手を
つと伸ばして
彼女は私を華奢な舞台に引き上げてくれた
喪失の苦痛にのたうちまわっていたときには
彼女の水を呼ぶ声が 冥府の果て知らぬ荒野に
細く鋭く こだましたのを覚えている
再び川はやって来た
両岸の見えない幅広い流域を
浅い透明な水がどこまでもさらさらと流れていた
川のまん中に立っている彼女の
体を通って川は流れ
同時に 私の足首を膝を胸を通り抜けて
茫漠とした下流へ走り続けた
たとえそれが冥府の川であったとしても
己が身を貫きながれるものがあると知ったことは
一つの癒しだったのではなかったか
三宅は、ここでは病院のベッドで「ふるさと」を思い出している。「少女」が出てくるが、それは「ふるさと」時代の（過去の）三宅だろう。「少女」と「私」は「手」を伸ばして接触し、「ひとつ」になる。
そのとき、「私（三宅）」は少女の「水を呼ぶ声」を思い出す。それは三宅の「肉体」が「覚えていた」ものである。
細く鋭く こだましたのを覚えている
再び川はやって来た
「覚えている」ものだけが「やって来る」。「覚えている」ものは「過去」である。そしてそれは、「やって来る」。「未来」になる。「過去」は「未来」に「変身」する。「時間」の「過去」「未来」の「定義」は否定される。否定したところに、三宅がいる。そこに「精神」があり、そこに「肉体」がきりはなせないものとして存在する。精神と肉体が硬く結びつき「ひとつ」になるとき、「過去」「未来」はやはり結びついて「いま」という「ひとつ」のものになる。その「いま」を「永遠」と呼び変えても言い。「いま」は「永遠」に「変身」するのである。
「覚えていた」（おぼえている）のは「肉体」ではなく、「頭」である－－というひとがいるかもしれない。でも、私は「肉体」であると信じている。「覚える」ことができるのは「肉体」だけである。
三宅もまた「肉体」で「おぼえる」ということを実感していると思う。
川のまん中に立っている彼女の
体を通って川は流れ
同時に 私の足首を膝を胸を通り抜けて
「彼女」と「私」を結びつけるのは「川」（水）なのだが、それだけではない。「体」「足首」「膝」「胸」。「肉体」、「肉体」があるという感覚がふたりを「ひとつ」にする。
「同時に」ということばで、三宅は、それを強調している。
「体（肉体）」が「覚えている」ことを、「体（足首、膝、胸）」をつかって「思い出す」。
それは「過去」を「いま」へひきあげ、さらに「未来」へと動かしていくことである。（永久の「未来」である「冥府」ということばが、この詩には出てくるが……）。そのとき、三宅は「知る」のである。
「己が身を貫き流れるものがある」。
「知った」ことは「ことば」になる。「覚えている」ことは「肉体」とおして甦り、甦ることで「ことば」になる。ことばにすることで「知っている」といえる。
この「知っている」ことを、しっかり「覚えて」（肉体にしみこませて）、ひとは死んで行く。「覚えていること」を「知っていること」に変えることは、死ぬことなのである。「覚えていること」を「知」に変えること（変身させること－－昇華させること、というのかもしれない）は、ソクラテスではないが、「死の準備」なのだ。
－－こういうことを書いてしまうのは、「不謹慎」というものなのかもしれないが、三宅の強靱なことばの運動を呼んでいると、「死の準備」ということばを許してくれると思えるので、あえて書いた。
 | 死者の国から―三宅節子詩集 (1978年) |
| 三宅 節子 | |
| 芸風書院 |
