江夏名枝『海は近い』（４）（思潮社、2011年08月31日発行）
私は江夏のことばに「深入り」しすぎているかもしれない。と、思いながらも、そこから引き返すのではなく、さらに深入りしたい気持ちでいっぱいになる。
少し視点を変えてみる。
「４」の部分。
この１行の、「複製」の連鎖がとてもおもしろい。
「空席」が「まだ体温が残る」と描写されているのだが、このとき「描写」は「複製」である。「空席（椅子）」が形（視覚）で描写されるのではなく「触覚（体温）」で「複製」される。「空席」という「もの（存在）」は「視覚」によって定義されるのだが、それが「触覚」で「複製」されると、その「場（ここ）」に「残る」という運動が侵入してくる。
この「残る」とは、なんだろう。
それだけでは、わからない。けれど、「残る」が「泥濘んだ」と「複製」されると、「動く－動かない」、「ゆっくり動く」というような、「遅滞」に属することがらが「複製」され、そこから「時間」がさらに「複製」される。
「残る」のなかには「時間」がある。
そう気づいた瞬間、ことばは、最初に引き戻されてしまう。
その「過去形」。「過去形」というのは「時間」とともにある。
あ、「空席」というのは、それ自体がすでに「複製」であったのか。
「立ち去った」という「時間」の「複製」が「空席」である。「空席」が「体温が残る」と複製され、「体温が残る」が「泥濘んだ時間」と「複製」される。「時間」ということばに変えることでひとつの「円環」になる。
「複製」は「円環」なのである。「円環」をまわりつづける「時間」でもある。「円環（場、ここ）」と「時間」は重なり、閉じられていくのである。
と書いて……。
あ、これは「４」の書き出しではないか。
これはまた、「くちびるの声がくちびるを濡らし」というときの「くちびる」の繰り返し、その「円環」運動そのものでもある。
どこまで行っても、ただ「戻る」のである。
ここで、とてもおもしろいのは、
この行の「乗り換えて」である。
「複製」しつづけるとき、江夏はただ「複製」するだけではないのだ。「複製」しながら、同時に「複製」を超えるために、意識して、そこに「移動」を持ち込む。
これは「円環」を「螺旋」運動に変える方法かもしれない。
「海は近い」という詩は「１」「２」「３」「４」……とそれぞれの断章に番号がふられているが、この番号が「乗り換え」という操作かもしれない。
これはしかし、江夏の「意識」の問題である。江夏は「乗り換える」のだが、読んでいる私にはその「乗り換え」は、やはり「複製」に見えてしまう。
この「４」の部分には、次の魅力的なことばもある。
「にぶい振動にも似た不安が砕ける。」は性急なことばで、ちょっと江夏らしくないと思うのだが、「なにも変わらない」というのは、その通りだと思う。変わりようがないのだ。本のなかの「時間の軸」のように、変わりようがないのだが……。
（私は、ここで、ちょっと飛躍しようと思う。）
これが、おもしろい。この文がおもしろい。
「戻ってゆく」の「主語」は何？ だれ？ 「確かめる」の「主語」は何？ だれ？
「私」が「主語」なのか。もし、「戻ってゆく」と「確かめる」の「主語」が同じならば－－たとえば「私（江夏）」ならば、そのとき「戻ってゆく」は「戻ってゆき」となるのが普通ではないだろうか。
でも江夏は「戻ってゆく」と書いている。
「戻ってゆく」は「終止形」？ それとも「連体形」？ 句点「。」ではなく読点「、」でつながっているのだから「連体形」だろう。基本的には「連体形」のあとの「、」はいらない。というか、「、」があると「連体形」であるかどうかわからない。というか、何か、ごっちゃになってしまうのだが……。
「連体形」であると、「戻ってゆく」のは「その時間（の軸）」になる。読みかけの本を読むとき、「私（江夏）」がその本のなかの時間（の軸）にもどると同時に、本のなかの「時間」（江夏とともに、どこかへ「乗り換えて」行っていた時間）もまた、もどるのだ。
「主語」は「私（江夏）」であると同時に、「本」の「時間（の軸）」でもある。
「本」というのは「言葉」が集まっている「場」である。
なにやら、「私（江夏）」「言葉」「時間」が、「戻る」という行為のなかで「複製」されて、「主語」を入れ換えても同じように見える。
「乗り換え」もまた「複製」なのである。「円環」なのである。読点「、」は「乗り換え」の瞬間の、列車の（駅の）ホームのような「場」である。
私は江夏のことばに「深入り」しすぎているかもしれない。と、思いながらも、そこから引き返すのではなく、さらに深入りしたい気持ちでいっぱいになる。
少し視点を変えてみる。
「４」の部分。
誰かが立ち去ってしまった空席にまだ体温が残る、泥濘んだ時間を乗り換えて、部屋へ戻る。
この１行の、「複製」の連鎖がとてもおもしろい。
「空席」が「まだ体温が残る」と描写されているのだが、このとき「描写」は「複製」である。「空席（椅子）」が形（視覚）で描写されるのではなく「触覚（体温）」で「複製」される。「空席」という「もの（存在）」は「視覚」によって定義されるのだが、それが「触覚」で「複製」されると、その「場（ここ）」に「残る」という運動が侵入してくる。
この「残る」とは、なんだろう。
それだけでは、わからない。けれど、「残る」が「泥濘んだ」と「複製」されると、「動く－動かない」、「ゆっくり動く」というような、「遅滞」に属することがらが「複製」され、そこから「時間」がさらに「複製」される。
「残る」のなかには「時間」がある。
そう気づいた瞬間、ことばは、最初に引き戻されてしまう。
誰かが立ち去ってしまった
その「過去形」。「過去形」というのは「時間」とともにある。
あ、「空席」というのは、それ自体がすでに「複製」であったのか。
「立ち去った」という「時間」の「複製」が「空席」である。「空席」が「体温が残る」と複製され、「体温が残る」が「泥濘んだ時間」と「複製」される。「時間」ということばに変えることでひとつの「円環」になる。
「複製」は「円環」なのである。「円環」をまわりつづける「時間」でもある。「円環（場、ここ）」と「時間」は重なり、閉じられていくのである。
と書いて……。
あ、これは「４」の書き出しではないか。
生きているものの内にしかない隙間をなぞっては、何も明らかにならない円環にとじられていく。
これはまた、「くちびるの声がくちびるを濡らし」というときの「くちびる」の繰り返し、その「円環」運動そのものでもある。
どこまで行っても、ただ「戻る」のである。
ここで、とてもおもしろいのは、
誰かが立ち去ってしまった空席にまだ体温が残る、泥濘んだ時間を乗り換えて、部屋へ戻る。
この行の「乗り換えて」である。
「複製」しつづけるとき、江夏はただ「複製」するだけではないのだ。「複製」しながら、同時に「複製」を超えるために、意識して、そこに「移動」を持ち込む。
これは「円環」を「螺旋」運動に変える方法かもしれない。
「海は近い」という詩は「１」「２」「３」「４」……とそれぞれの断章に番号がふられているが、この番号が「乗り換え」という操作かもしれない。
これはしかし、江夏の「意識」の問題である。江夏は「乗り換える」のだが、読んでいる私にはその「乗り換え」は、やはり「複製」に見えてしまう。
この「４」の部分には、次の魅力的なことばもある。
なにも変わらない。軽い疲労が降ってくることにも親しみを感じ、読みさしの本をひらいた。
記述された言葉を辿って本をとじた瞬間へと戻ってゆく、その時間の軸を確かめると、にぶい振動にも似た不安が砕ける。
「にぶい振動にも似た不安が砕ける。」は性急なことばで、ちょっと江夏らしくないと思うのだが、「なにも変わらない」というのは、その通りだと思う。変わりようがないのだ。本のなかの「時間の軸」のように、変わりようがないのだが……。
（私は、ここで、ちょっと飛躍しようと思う。）
記述された言葉を辿って本をとじた瞬間へと戻ってゆく、その時間の軸を確かめると、
これが、おもしろい。この文がおもしろい。
「戻ってゆく」の「主語」は何？ だれ？ 「確かめる」の「主語」は何？ だれ？
「私」が「主語」なのか。もし、「戻ってゆく」と「確かめる」の「主語」が同じならば－－たとえば「私（江夏）」ならば、そのとき「戻ってゆく」は「戻ってゆき」となるのが普通ではないだろうか。
でも江夏は「戻ってゆく」と書いている。
「戻ってゆく」は「終止形」？ それとも「連体形」？ 句点「。」ではなく読点「、」でつながっているのだから「連体形」だろう。基本的には「連体形」のあとの「、」はいらない。というか、「、」があると「連体形」であるかどうかわからない。というか、何か、ごっちゃになってしまうのだが……。
「連体形」であると、「戻ってゆく」のは「その時間（の軸）」になる。読みかけの本を読むとき、「私（江夏）」がその本のなかの時間（の軸）にもどると同時に、本のなかの「時間」（江夏とともに、どこかへ「乗り換えて」行っていた時間）もまた、もどるのだ。
「主語」は「私（江夏）」であると同時に、「本」の「時間（の軸）」でもある。
「本」というのは「言葉」が集まっている「場」である。
なにやら、「私（江夏）」「言葉」「時間」が、「戻る」という行為のなかで「複製」されて、「主語」を入れ換えても同じように見える。
「乗り換え」もまた「複製」なのである。「円環」なのである。読点「、」は「乗り換え」の瞬間の、列車の（駅の）ホームのような「場」である。
 | 海は近い |
| 江夏 名枝 | |
| 思潮社 |
