永井章子『表象』（編集工房ノア、2012年09月01日発行）
永井章子『表象』にはとても驚かされた。初めて読むわけではないと思うが、あ、読み落としていた、という気持ちにさせられる。ていねいに向き合ってこなかったなあ、申し訳ないことをしたなあ、と反省してしまった。
「メニエル症候群」にまずびっくりした。
「主語」ということばのつかい方がおもしろい。「主語を 私にして」というのは「自意識過剰」の状態のことなのだろうか。自分のことをしっかり意識してということなのだろうか。－－私はそんなふうに「誤読」する。
いや、「誤読」を意識する間もなく、「誤読」にさそわれる。永井が何を書いているかは関係なくなる。永井のことばを追いかけることで、私は勝手に何かを感じたくなる。
「主語を 私にして」というのが自意識過剰の状態だとしたら、「私以外の 主語」を思い描くことは自意識を棄てるということかもしれない。しかし、自意識を棄てるというのは、それ自体が自意識だろう。矛盾だね。あるいは、自己撞着、ということなのか。
まあ、それ以上は考えない。
永井のことばは、奇妙な具合に「開かれている」。窮屈ではない。自意識のことを書いているようであっても、それが奇妙に閉ざされていない。それがとても気持ちがいい。
私は詩について語るとき、一篇の詩を何度も何度もつつきまわして考えることが多いのだが、というか、書きはじめると、ついついそんなふうに「誤読」の深みにはまっていくのだが、読むときは必ずしも、そこにある行をつつきまわしているわけではない。さーっと読んでしまう。だから読み落としも多いのだが、この永井の詩集も、あっと言う間に読んでしまった。
そして、読みながら私は、「私以外の主語で考えると」ということばに重なり合うことばを次々に拾い上げた。
「以外」は「違う」ということに似ている。「何を待っているんですか とまた違うことを」は「何を待っているんですか とまた思っていることとは違うことを」、つまり「思っていること以外のことを」聞いた、ということになりはしない。
そして、その「違うこと（以外のこと）」は完全に違っているわけでもない。「何時ですか」「何を待っているのですか」というふたつの質問のなかには「何」という共通項がある。共通でくくれる何かがある。
「以外」も「違う」も、何かしら「共通のこと」を含んでいる。
とても変な印象だが、「私以外の主語」とういこき、そこには「私以外」を判断するために「私」が含まれてしまう。「私」をどこかで意識しないことには「私以外」もほんとうにそれが「私以外」であるかどうかわからない。
「違う」は「同じ」を含んでいる。－－これは「矛盾」だけれど、矛盾だからこそ、そこに思想がある。
「以前と同じ感触」。これは「いま」と「以前」が違うことを前提としている。「違う」が「同じ」をどこかで含んでいるから成り立つように、「同じ」は「違う」をどこかにかかえこんでいないと成り立たない。
「違う」と「同じ」のあいだに「ほんとう」がある－－というのは奇妙なことだが、永井が感じている「ほんとう」は「違う」と「同じ」のあいだ、「同じ」と「違う」ということばが動く瞬間にある。
その言い方を借りて「誤読」をさらに進めれば、「私という主語」と「私以外の主語」の「あいだ」に「ほんとうのわたし」が存在するということになる。
変だねえ。
なぜ、「主語としての私」だけではないのか。それだけが独立して強固に存在することができないのか。－－まあ、これは、わからない。わからないけれど、そのわからないなかに「わかっている」ことがある。どうも「ほんとうの私」は「主語としての私」と「私以外の主語」のあいだで、どうにもことばにならないものとなって動いている－－それだけははっきりしている。
あ、これでは、何もはっきりしていないか。
でも、はっきりしているのだ。この変な感じを永井は正確にことばにしている。
そうか。詩を書くのは、「自分の気持ちを自分に説明する言葉が見つけ出せない」からだね。「自分の気持ち」、それがあるのは「わかる」。けれど、それが「どんな気持ちなのか」ことばにできないので「わからない」としか言えない。
この矛盾。そこに「ほんとう」がある。
「ほんとう」ということばは、同じ「頂上の難破船」という詩のなかで「ほんとうのことろ そんな友がいたのかどうか曖昧です」という形でつかわれているのだが、ね、このつかい方も変であって、そのくせ、それ以外には考えられない「実感」に満ちたことばでしょ？
「ほんとう」は「あいまい」。確かなのは「あいまい」だけ。
論理的に考えようとすると、「おかしな話」である。しかし、そういうことを私たちは「特に不思議なこととも思わないで過ごしている」。「私」を「主語」にしながら「私以外の主語」を考えるというむちゃなことをやっている。「私」と「私以外」の主語のあいだにある「同じ」と「違う」をみつめながら、「あいまい」な「ほんとう」をつかんでいる。でも、それはことばにならない。実感しているのに他人に（誰かに）「わかる」形でことばを動かせない。
この詩集はおもしろすぎる。哲学的すぎる。哲学の装いをしていないが、それは永井が哲学をしているからであって、ほんとうに哲学をすれば「装い」をしている暇などなくなるのだ。
「ほんとう」が存在する「あいだ」、それは「ずれ」なのか。「ずれ」と永井は呼んでいる。「追いかける／追いついてみると」というとき、そこに「あいだ」は消えるのだけれど「ずれ」がある。
秋になって、続々と詩集が出版されている。読んでも読んでも追いかつないが、この詩集はことしいちばんの詩集である。
おもしろすぎて、これ以上深入りすると、ほかの詩集が読めなくなってしまう。
永井には申し訳ないが、感想を書くのはきょうかぎり。
この「日記」を読んだひとにはぜひ読んでもらいたので、発行所の情報を書いておく。
株式会社 編集工房ノア
〒５３１－００７１ 大阪市北区中津３－１７－５
電話（０６）６３７３－３６４１
ＦＡＸ （０６）６３７３－３４６２
永井章子『表象』にはとても驚かされた。初めて読むわけではないと思うが、あ、読み落としていた、という気持ちにさせられる。ていねいに向き合ってこなかったなあ、申し訳ないことをしたなあ、と反省してしまった。
「メニエル症候群」にまずびっくりした。
主語を 私にして
歩いていくと
道はいつも行き止まりになる
そろそろ
私以外の 主語を
と思いながら
ほっておいたが もう
限界がきたのだろうか
私 という文字を見て
うえを見上げると
目がまわるようになった
「主語」ということばのつかい方がおもしろい。「主語を 私にして」というのは「自意識過剰」の状態のことなのだろうか。自分のことをしっかり意識してということなのだろうか。－－私はそんなふうに「誤読」する。
いや、「誤読」を意識する間もなく、「誤読」にさそわれる。永井が何を書いているかは関係なくなる。永井のことばを追いかけることで、私は勝手に何かを感じたくなる。
「主語を 私にして」というのが自意識過剰の状態だとしたら、「私以外の 主語」を思い描くことは自意識を棄てるということかもしれない。しかし、自意識を棄てるというのは、それ自体が自意識だろう。矛盾だね。あるいは、自己撞着、ということなのか。
まあ、それ以上は考えない。
永井のことばは、奇妙な具合に「開かれている」。窮屈ではない。自意識のことを書いているようであっても、それが奇妙に閉ざされていない。それがとても気持ちがいい。
私は詩について語るとき、一篇の詩を何度も何度もつつきまわして考えることが多いのだが、というか、書きはじめると、ついついそんなふうに「誤読」の深みにはまっていくのだが、読むときは必ずしも、そこにある行をつつきまわしているわけではない。さーっと読んでしまう。だから読み落としも多いのだが、この永井の詩集も、あっと言う間に読んでしまった。
そして、読みながら私は、「私以外の主語で考えると」ということばに重なり合うことばを次々に拾い上げた。
最終は何時ですか
と聞こうとしたのに
何を待っているんですか とまた違うことを
（「精密検査を受けてください」）
「以外」は「違う」ということに似ている。「何を待っているんですか とまた違うことを」は「何を待っているんですか とまた思っていることとは違うことを」、つまり「思っていること以外のことを」聞いた、ということになりはしない。
そして、その「違うこと（以外のこと）」は完全に違っているわけでもない。「何時ですか」「何を待っているのですか」というふたつの質問のなかには「何」という共通項がある。共通でくくれる何かがある。
「以外」も「違う」も、何かしら「共通のこと」を含んでいる。
とても変な印象だが、「私以外の主語」とういこき、そこには「私以外」を判断するために「私」が含まれてしまう。「私」をどこかで意識しないことには「私以外」もほんとうにそれが「私以外」であるかどうかわからない。
「違う」は「同じ」を含んでいる。－－これは「矛盾」だけれど、矛盾だからこそ、そこに思想がある。
以前と同じ感触が甦ったのです てっぺんに来た時 確かにここに来たことがあると確信しました
（「頂上の難破船」）
「以前と同じ感触」。これは「いま」と「以前」が違うことを前提としている。「違う」が「同じ」をどこかで含んでいるから成り立つように、「同じ」は「違う」をどこかにかかえこんでいないと成り立たない。
「違う」と「同じ」のあいだに「ほんとう」がある－－というのは奇妙なことだが、永井が感じている「ほんとう」は「違う」と「同じ」のあいだ、「同じ」と「違う」ということばが動く瞬間にある。
その言い方を借りて「誤読」をさらに進めれば、「私という主語」と「私以外の主語」の「あいだ」に「ほんとうのわたし」が存在するということになる。
変だねえ。
なぜ、「主語としての私」だけではないのか。それだけが独立して強固に存在することができないのか。－－まあ、これは、わからない。わからないけれど、そのわからないなかに「わかっている」ことがある。どうも「ほんとうの私」は「主語としての私」と「私以外の主語」のあいだで、どうにもことばにならないものとなって動いている－－それだけははっきりしている。
あ、これでは、何もはっきりしていないか。
でも、はっきりしているのだ。この変な感じを永井は正確にことばにしている。
自分の気持ちを自分に説明する言葉が見つけ出せない
（「頂上の難破船」）
そうか。詩を書くのは、「自分の気持ちを自分に説明する言葉が見つけ出せない」からだね。「自分の気持ち」、それがあるのは「わかる」。けれど、それが「どんな気持ちなのか」ことばにできないので「わからない」としか言えない。
この矛盾。そこに「ほんとう」がある。
「ほんとう」ということばは、同じ「頂上の難破船」という詩のなかで「ほんとうのことろ そんな友がいたのかどうか曖昧です」という形でつかわれているのだが、ね、このつかい方も変であって、そのくせ、それ以外には考えられない「実感」に満ちたことばでしょ？
「ほんとう」は「あいまい」。確かなのは「あいまい」だけ。
考えるとおかしな話だが 普段は見なれているせいで 特に不思議なこととも思わないで過ごしている
（「Ｎ門はどこですか」）
論理的に考えようとすると、「おかしな話」である。しかし、そういうことを私たちは「特に不思議なこととも思わないで過ごしている」。「私」を「主語」にしながら「私以外の主語」を考えるというむちゃなことをやっている。「私」と「私以外」の主語のあいだにある「同じ」と「違う」をみつめながら、「あいまい」な「ほんとう」をつかんでいる。でも、それはことばにならない。実感しているのに他人に（誰かに）「わかる」形でことばを動かせない。
この詩集はおもしろすぎる。哲学的すぎる。哲学の装いをしていないが、それは永井が哲学をしているからであって、ほんとうに哲学をすれば「装い」をしている暇などなくなるのだ。
いつも
ことばが先をいき
思いが
追いかける
追いついてみると
少し違う
何か違う
そんなずれが揺れている
（「出会い」）
「ほんとう」が存在する「あいだ」、それは「ずれ」なのか。「ずれ」と永井は呼んでいる。「追いかける／追いついてみると」というとき、そこに「あいだ」は消えるのだけれど「ずれ」がある。
秋になって、続々と詩集が出版されている。読んでも読んでも追いかつないが、この詩集はことしいちばんの詩集である。
おもしろすぎて、これ以上深入りすると、ほかの詩集が読めなくなってしまう。
永井には申し訳ないが、感想を書くのはきょうかぎり。
この「日記」を読んだひとにはぜひ読んでもらいたので、発行所の情報を書いておく。
株式会社 編集工房ノア
〒５３１－００７１ 大阪市北区中津３－１７－５
電話（０６）６３７３－３６４１
ＦＡＸ （０６）６３７３－３４６２
 | 表象―永井章子詩集 |
| 永井章子 | |
| 編集工房ノア |
