大橋政人「名札」ほか（「ガーネット」78、2016年03月発行）
大橋政人「名札」の全行。
どのことば、どの行が印象に残りました？
私は、最初「（みんな覚える気もないのに／（花の名前を訊いてくるんだから」で笑った。こういうことって、あるね。それがそのまま「ことば」になっているから、おかしい。
でも、これって、花の名前が知りたいから（名前を覚えたいから）聞くわけでもないよなあ。なんとなく聞く。きっと、「挨拶」みたいなものだと思う。「こんにちは」と言ったついでだね。そこに「奥さん」がいなかったら、聞かない。聞かなくても（知らなくても）困らない。
と、いうようなことはどうでもいいのだけれど。大橋が書いているので、私も、書いてみただけ。
次に、あれっと思ったのが「本体の前に置かれた名前を見ると／いつも胸が騒いで苦しくなる」。どうして、胸が苦しくなる？ 最終連が大橋の答えなのかな？ 「花を見てから名札を見るのだろうか／名札を見てから花を見るのだろうか」ということが気になり、「胸が苦しくなる」？ なんだか、そういうことで苦しんでいる大橋がおかしい。
それとも、「ぶつぶつ言いながら」作業をしている「奥さん」の苦労がむくわれるのか、むくわれないのか、それを気にしてこころを痛めている（胸が苦しくなる）のかなあ。よくわからないが、なんとなく、大橋のことを「おかしい」と感じる。
くすぐったいような、おかしさ。大笑いではなく、くすっと漏れてしまうおかしさがある。
たぶん、この「なんとなくおかしい」という感じだけで、この詩を読んだかいがあるというものなのだろうけれど……。
私は、ちょっとほかのことばも気になった。
二回出てくる「本体」。「意味」は「わかる」けれど、うーん、こんなとき「本体」って言う？ 私は言わない。私なら何と言うか。「本体」を読んでしまったあとなので、すぐには思いつかないが、こんなふうには言わないなあ。この、ことばで説明できない「ずれ」のような部分に、詩のはじまりがある、と思う。でも、これは、書きつづけるのがむずかしい……。
中断して。
「本体」って、何？ 私は再び考える。ほんとうの体。広辞苑には「正体」と書いてあったが、「正体」はおおげさだなあ。「花の正体」などという言い方は私はしないからなあ。
「指し示す」という「動詞」も気になる。
「名札（名前）」って「本体」を「指し示す」もの？
私は、そんなふうには考えたことはない。
私は自分の名前が正確に、つまり親が呼んでいる通りに読まれる（呼ばれる）ことが少ないので、特にそういう感覚なのかもしれないが、「名前」は「便宜上」のものという感じがする。自分の「本体／正体」を「あらわしている」とは考えていない。
で、ここ。
私は「指し示す」を「あらわす」と無意識に書き換えたのだけれど、「指し示す／あらわす」という「動詞」が「名前／名札」で「交錯する」（入れ替わる）ということも、もしかすると、私がこの詩につまずいた理由があるのかもしれない。「つまずく」というとおおげさで、何か気になるなあという感じなのだけれど。
「あらわす」は「指し示す」には少し違いがある。「あらわす」は「あらわれる」という形とどこかでつながっている。「指し示す」はもっぱら「他人」が「指し示す」。ところが「あらわす／あらわれる」は、「おのずと」あらわれる、という感じがある。「自発的」なものがある。「正体をあらわす／正体があらわれる」。
私は、そういうところでつまずいている。「正体」と「指し示す」とは違う何かを感じながら、大橋の書いたことばの前を行ったり来たりしている。
花の名前は、花を育てる人が自分で直接つけるわけではない。花は「奥さん」が「直接」育てている。けれど「名前」は少し違う。すでに誰かがつけたものである。つけたひとは「正体／本体」を「あらわす／指し示す」ことを願ってつけたのだろうけれど、なんらかの「意味」をこめてつけたのだろうけれど、「奥さん」は違うね。そのように「指し示す」ことを受け継いでいるだけだ。その「正体」をそのまま受け継いでいる。「あらわそうとしたもの／こと」を受け継いでいる。
世界（世の中）には、こういう「受け継ぎ」がたくさんあるだろうなあ。
それがきちんと「受け継がれていく」かどうか、ということも、もしかすると大橋は気にかけてるのかもしれない。それが気になり「いつも胸が騒いで苦しくなる」のかなあ。
「騒ぐ」という「動詞」も、じっくりと見つめなおしてみないといけないかも。「騒ぐ」から「苦しくなる」のだから、大橋にとっては「騒ぐ」という「動詞」の方が大事かもしれない。
さらっと読んで、くすっと笑って、あ、楽しい、ということで通りすぎてもいい詩なのだけれど、ちょっと考えてみたい問題がある、ということなのかなあ。
もう一篇「天衣無縫」は「天人の衣には縫い目がない」ということから、ネコをみつめなおしている。ネコにも縫い目がないなあ。「ネコは／天衣無縫だから／天衣無縫である」という「同義反復（禅問答？）」があって
という具合に進んでいく。
ここにも「本体」ということばが出てくるから、きっと、いまの大橋には「本体」がとても重要なテーマなんだろうけれど、それはそれとして置いておいて。
「縫い目がない」なんて言ってしまえば、人間の肉体にも「縫い目がない」はないよなあ。「臍」が「縫い目」というのなら、ネコにもあるよ。少なくともネコの手足に縫い目がないというのなら、人間の手足にも縫い目はない。
うーん、なぜ、「ネコ」を書いたのかな？ なぜ、人間ではなかったのかな？
ここにも、大橋の詩の「おかしさ」があるね。「おもしろさ」があるね。
大橋政人「名札」の全行。
休日が続くので
さすがに
人影もない
うちの奥さんは
道端の花壇で
小さな草花の前に
小さな園芸ラベルをさし込んでいる
プルネラ
ルイシア
ハナトラノオ
（みんな覚える気もないのに
（花の名前を訊いてくるんだから
作業の訳をぶつぶつ言いながら
次々とラベルをさしていく
公園に行けば
どの木にも吊るされ
昔々は制服の胸に縫いつけられ
本体を指し示し続けてきた名札
ヒソップ
レティマントル
バルンフラワー
本体の前に置かれた名前を見ると
いつも胸が騒いで苦しくなる
道行く人は
花を見てから名札を見るのだろうか
名札を見てから花を見るのだろうか
どのことば、どの行が印象に残りました？
私は、最初「（みんな覚える気もないのに／（花の名前を訊いてくるんだから」で笑った。こういうことって、あるね。それがそのまま「ことば」になっているから、おかしい。
でも、これって、花の名前が知りたいから（名前を覚えたいから）聞くわけでもないよなあ。なんとなく聞く。きっと、「挨拶」みたいなものだと思う。「こんにちは」と言ったついでだね。そこに「奥さん」がいなかったら、聞かない。聞かなくても（知らなくても）困らない。
と、いうようなことはどうでもいいのだけれど。大橋が書いているので、私も、書いてみただけ。
次に、あれっと思ったのが「本体の前に置かれた名前を見ると／いつも胸が騒いで苦しくなる」。どうして、胸が苦しくなる？ 最終連が大橋の答えなのかな？ 「花を見てから名札を見るのだろうか／名札を見てから花を見るのだろうか」ということが気になり、「胸が苦しくなる」？ なんだか、そういうことで苦しんでいる大橋がおかしい。
それとも、「ぶつぶつ言いながら」作業をしている「奥さん」の苦労がむくわれるのか、むくわれないのか、それを気にしてこころを痛めている（胸が苦しくなる）のかなあ。よくわからないが、なんとなく、大橋のことを「おかしい」と感じる。
くすぐったいような、おかしさ。大笑いではなく、くすっと漏れてしまうおかしさがある。
たぶん、この「なんとなくおかしい」という感じだけで、この詩を読んだかいがあるというものなのだろうけれど……。
私は、ちょっとほかのことばも気になった。
本体を指し示し続けてきた名札
本体の前に置かれた名前を見ると
二回出てくる「本体」。「意味」は「わかる」けれど、うーん、こんなとき「本体」って言う？ 私は言わない。私なら何と言うか。「本体」を読んでしまったあとなので、すぐには思いつかないが、こんなふうには言わないなあ。この、ことばで説明できない「ずれ」のような部分に、詩のはじまりがある、と思う。でも、これは、書きつづけるのがむずかしい……。
中断して。
「本体」って、何？ 私は再び考える。ほんとうの体。広辞苑には「正体」と書いてあったが、「正体」はおおげさだなあ。「花の正体」などという言い方は私はしないからなあ。
「指し示す」という「動詞」も気になる。
「名札（名前）」って「本体」を「指し示す」もの？
私は、そんなふうには考えたことはない。
私は自分の名前が正確に、つまり親が呼んでいる通りに読まれる（呼ばれる）ことが少ないので、特にそういう感覚なのかもしれないが、「名前」は「便宜上」のものという感じがする。自分の「本体／正体」を「あらわしている」とは考えていない。
で、ここ。
私は「指し示す」を「あらわす」と無意識に書き換えたのだけれど、「指し示す／あらわす」という「動詞」が「名前／名札」で「交錯する」（入れ替わる）ということも、もしかすると、私がこの詩につまずいた理由があるのかもしれない。「つまずく」というとおおげさで、何か気になるなあという感じなのだけれど。
「あらわす」は「指し示す」には少し違いがある。「あらわす」は「あらわれる」という形とどこかでつながっている。「指し示す」はもっぱら「他人」が「指し示す」。ところが「あらわす／あらわれる」は、「おのずと」あらわれる、という感じがある。「自発的」なものがある。「正体をあらわす／正体があらわれる」。
私は、そういうところでつまずいている。「正体」と「指し示す」とは違う何かを感じながら、大橋の書いたことばの前を行ったり来たりしている。
花の名前は、花を育てる人が自分で直接つけるわけではない。花は「奥さん」が「直接」育てている。けれど「名前」は少し違う。すでに誰かがつけたものである。つけたひとは「正体／本体」を「あらわす／指し示す」ことを願ってつけたのだろうけれど、なんらかの「意味」をこめてつけたのだろうけれど、「奥さん」は違うね。そのように「指し示す」ことを受け継いでいるだけだ。その「正体」をそのまま受け継いでいる。「あらわそうとしたもの／こと」を受け継いでいる。
世界（世の中）には、こういう「受け継ぎ」がたくさんあるだろうなあ。
それがきちんと「受け継がれていく」かどうか、ということも、もしかすると大橋は気にかけてるのかもしれない。それが気になり「いつも胸が騒いで苦しくなる」のかなあ。
「騒ぐ」という「動詞」も、じっくりと見つめなおしてみないといけないかも。「騒ぐ」から「苦しくなる」のだから、大橋にとっては「騒ぐ」という「動詞」の方が大事かもしれない。
さらっと読んで、くすっと笑って、あ、楽しい、ということで通りすぎてもいい詩なのだけれど、ちょっと考えてみたい問題がある、ということなのかなあ。
もう一篇「天衣無縫」は「天人の衣には縫い目がない」ということから、ネコをみつめなおしている。ネコにも縫い目がないなあ。「ネコは／天衣無縫だから／天衣無縫である」という「同義反復（禅問答？）」があって
本体と動作
静態と動態
オソロシイことに
二つの間には
どんな縫い目もない
ネコの歩行のオソロシイほどの静かさ
ネコの跳躍のオソロシイほどの自由さ
という具合に進んでいく。
ここにも「本体」ということばが出てくるから、きっと、いまの大橋には「本体」がとても重要なテーマなんだろうけれど、それはそれとして置いておいて。
「縫い目がない」なんて言ってしまえば、人間の肉体にも「縫い目がない」はないよなあ。「臍」が「縫い目」というのなら、ネコにもあるよ。少なくともネコの手足に縫い目がないというのなら、人間の手足にも縫い目はない。
うーん、なぜ、「ネコ」を書いたのかな？ なぜ、人間ではなかったのかな？
ここにも、大橋の詩の「おかしさ」があるね。「おもしろさ」があるね。
 | 26個の風船―大橋政人詩集 |
| 大橋 政人 | |
| 榛名まほろば出版 |
