荒木時彦『要素』（私家版、2016年03月30日発行）
荒木時彦『要素』は三部から構成されている。基本的に「反復」であり、新しいことは起きない。『ゴドーを待ちながら』と同じである。違う点は『要素』が男を待つのではなく、探しにゆくこと。追いかけること。しかし、出会わない。「ゴドーは来ない」のかわりに「私はたどり着けない」が繰り返される。
何も起きない繰り返しのなかで、何が動くか。私は「時間が重くなる」と考えている。「時間」がブラックホールのように重くなり、輝きをすべて吸収してしまう。私はこれを「重力の時間」と呼んでいるが、「時間の重力」と読み替えることもできる。ベケットは、何もすることがない人間が「重力の時間」のなかで衝突し、最後の光を発する瞬間を繰り返し再現することによって、それ（重力の時間／時間の重力）が「事実」として存在することを実証して見せた。
荒木はどうか。
私は一人の男を探していた。その男は、街の電柱に、自分で作ったステッカーを貼っていた。そのステッカーは、ダブルダガー（††）に装飾を施したデザインだった。それが何を意味するか、様々な憶測があったが、確からしいものは一つもなかった。ある日、そのステッカーがすべてはがされ、その日から新たにステッカーが貼られることはなかった。男はこの街から出て行ったらしい。私は休暇を利用してその男の足跡をたどっている。
（略）
男は、移動先で、様々なものをスケッチをしているらしい。
（略）
ここで、二つの仮説を立ててみる １（男は旅行をしている）２（男は新しいステッカーを作ろうとしている） 男を追っているという点を除けば、私もまた旅行をしているだけだ。
これが次のように繰り返される。
私は一人の男を探していた。その男は、街のシャッターに、自分で作ったステッカーを貼っていた。そのステッカーは、二つのダガー（†）を斜めに並べたデザインだった。それが何を意味するか、様々な憶測があったが、確からしいものは一つもなかった。ある日、そのステッカーがすべてはがされ、その日から新たにステッカーが貼られることはなかった。男はこの街から出て行ったらしい。私は休暇を利用してその男の足跡をたどっている。
（略）
男は、訪れた先で必ず写真を撮っていたようだ。
（略）
ここで、二つの仮説を立ててみる １（男は旅行をしている）２（男は新しいステッカーを作ろうとしている） 男を追っているという点を除けば、私もまた旅行をしているだけだ。
電柱がシャッターに、並んでいるダガーが斜めに配置されている、スケッチが写真に変わっているが、いなくなった謎の男を追いかけるという構造は変わっていない。運動の基本は逃げる（？）男を追いかけるということである。
ベケット（『ゴドー』）と同じところはなにか。違うところは何か。
同じところは、「確からしいものは一つもなかった」だろう。「ゴドーは来るのか、来ないのか」は、「男は何をしているのか、男に追いつけるのか（男を理解できるのか）」という形で反復されている。
違う点は何か。「意味」「憶測」「仮説」である。記憶は定かではないのだが、ベケットは、『ゴドー』のなかで、そういうことばをつかっていない。言い換えると、『ゴドー』の登場人物は、ゴドーに対して「意味する」「憶測する」「仮説を立てる」という「意識」の運動をしない。特に「意味」を求めない。「意味」の欠如、あるいは「意味」の排除が『ゴドー』であり、「意味の欠如が「時間の重力／重力の時間」の特徴なのである。
これに対して、荒木は、あくまで「意味」を求める。「何を意味するか」が最初に問われている。「意味」をもとめる仮定で「推測する」「仮設を立てる」という「動詞」が動いている。「意味する／意味を求める／意味をつくる」という動きがなければ「推測」も「仮設」もあらわれてこないだろう。
「意味」というのは不思議なもので、いつでもつくり出せる。「意味」を「価値」ではなく「論理」と言い直すと、そのことがさらにはっきりする。
荒木が書いているように、何もないときは「確からしいものは一つもなかった」と「ない」ということさえ、「論理／文章／ことばの運動」として提出することができる。「ない」を「ある」と断定して語ることができるのが「論理」である。
それが何を意味するか、様々な憶測があったが、確からしいものは一つもなかった。
これが「論理」の「基本」である。「ない」が「ある」ということに気づいたときから「論理」は「論理」を必要とする。「現実／事実」を離れ、「形而上学」になる。「意味」になる。
荒木の詩集のタイトルは「要素」だが、「論理」の「要素」は「ない」の発見である。
何もない。そのとき「論理」はどう動くか。いや、荒木はどう動くか。
二つの仮説を立ててみる
「仮説」とは「まだ存在しない」。そこにはすでに「ない」が含まれている。「ない」のだけれど「ある」と考えるのが「仮説」である。「仮説」を立てるとは、その「仮説」によって「論理」を生み出すということである。「論理」を「論理」だけの力で自律運動させる。
で。
それだけなら、何のおもしろみもないことなのだが。
荒木は、ちょっと、違う。
二つの仮説を立ててみる
えっ、なぜ、二つなんだよ。私は、実は、そこで驚いた。前半では、「男はこの街から出て言ったらしい。」と「仮説」は「一つ」しか書かれていない。死んだかもしれないし、隠れているのかもしれない。「仮説」はいくつらでも立てることができる。推測は、いくらでもできる。しかし、荒木の描く「私」の「推測」は「一つ」である。
「スケッチをしているらしい」「写真を撮っていたようだ」は「推測」であり、「推測」は「仮定／仮説」でもあるのだが、「仮説」ということばがつかわれる前は、それは「ひとつ」である。。
荒木の描く「私」は、基本的に「一つ」の「推測」にもとづいて行動している。それなのに、なぜか、「推測」ということばではなく「仮説」ということばをつかった瞬間に、それは「一つ」であることを拒み、複数化している。ここに荒木の「思想／肉体」がある。荒木にしか書けない問題がある。「仮説」には「複数」ありうると、荒木は書かずにはいられないのだ。
「推測」と「仮説」はどこが違うか。「推測」には「他人」が紛れ込んでいる。「私」が目撃したこと以外が含まれている。「スケッチをしているらしい」「写真を撮っていたようだ」は「私」の直接的な体験によって動いていることばではない。その「情報」を「私」は「男の情報」と「推測／判断」しているだけである。
しかし「仮説」は「私」が個人（一人）で立てている。
逆に言うと……。
このときの「私」は「仮説する、ゆえに我あり」という二元論の入り口に立っているということだ。
したがって、当然のことながら、冒頭の断章のあとに書かれるのは「ストーリー」のように見えるが、実は、「認識」にすぎない。「事実」ではなく、「事実」であると「仮説して／仮定して」、それを報告したものになる。
ここから「意識の運動」の自律、肉体と精神（意識／ことば）の分離、さらに精神／意識／ことばの重視という「二元論」の問題へと考えを進めていってもいいのかもしれないが。
そのことを書きはじめると、私はどうしても、こういう「頭の論理／二元論」を否定したい気持ちが強くなって、強引に、ことばをねじまげてしまいそうなので、そういうことは書かずに……。
この「ここで、二つの仮説を立ててみる」という、突然の、「意識」への方向転換と「二つ」ということばから、またベケットとの対比にもどってみたい。
ベケットの場合、複数が存在しても、それが同じ行動を繰り返すことで接近し、そこに「繰り返し」そのものが「重力の時間／時間の重力」を発生させ、それがブラックホーののようにすべてをのみこむという運動を展開するのだが、荒木は逆なのだ。
「ブラックホール」ではなく「ビッグバン」なのだ。
「一つ」が「複数」に増えていく。増殖していく。「論理／意味」はことばの積み重ねしだいで、どこまでも拡大していく。どこまでも、という「無制限」をいきるものだからこそ、「仮説」ということばの前には、
ここで、二つの仮説を立ててみる
という具合に「ここで」という「限定」が必要だったのだ。「ここで」の「ここ」を離れた瞬間から、「仮説」に導かれて、ことばは次々に増殖していく。つまり、断章が増えていく。
ここから、その増殖する断章へと読み進むのではなく、私は逆に、最初の部分を読み返してみる。
確からしいものは一つもなかった。
ここに「一つ」ということばが出てきている。「一つもない」は、しかし、何もないではない。「無」ではない。不確かなものは「無数」に「ある」ということだ。
「ない／無」へ向かって考えを動かしているようであって、実は、そうではなかったのだ。最初から「無数」へ向かって動いている。
荒木の作品は「００１」から「００９」へと進んでいく。ベケットの作品が「００１」から「０００」へと、さらには「マイナス」へと進んでゆくのとはまったく逆なのだ。それは最初から、そうなっているのだ。
だから、この詩集に何か「要素」があるとしたら、その「要素」を「動詞」で語るとしたら、それは「増殖する」ということかなあ、と思うのである。
「反復／繰り返し」は、何かを「削ぎ落とす」ことではなく、荒木にとっては、それまでとは違ったものを「抱え込む／増やす」ことなのだ。
したがって、荒木の「時間」というのは「重力の時間／時間の重力」というよりも、「浮力の時間／時間の浮力」なのである。
もしそうなら、「反復／繰り返し」ではなく、もっと暴走する形の方がたくさん抱え込めそうな気もするが、手当たり次第ではなく、「確かさ」を求める気持ちの方が強いのかな。「確からしいもの／確からしさ」を求めることこそが、荒木を縛っている試行の基本、「要素」ということになるかもしれない。「浮力」ゆえに、それを「確かなもの」として定着させようと欲望するのかもしれない。
*
谷内修三詩集「注釈」発売中
谷内修三詩集「注釈」（象形文字編集室）を発行しました。
2014年秋から2015年春にかけて書いた約300編から選んだ20篇。
「ことば」が主役の詩篇です。
Ｂ５版、50ページのムックタイプの詩集です。
非売品ですが、1000円（送料込み）で発売しています。
ご希望の方は、
yachisyuso@gmail.com
へメールしてください。
なお、「谷川俊太郎の『こころ』を読む」（思潮社、1800円）と同時購入の場合は2000円（送料込）、「リッツォス詩選集――附:谷内修三 中井久夫の訳詩を読む」（作品社、4200円）と同時購入の場合は4300円（送料込）、上記2冊と詩集の場合は6000円（送料込）になります。
支払方法は、発送の際お知らせします。
