高橋睦郎『つい昨日のこと』（１７）

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　２０１８年07月26日（木曜日）

17　選択　テルモピュライ

ねがわくは　守って一兵残らず滅び果てても
数に委せて攻め滅ぼす側には　なりたくはないもの
とりわけ　敵に間道を内通する裏切り者には
どれも　可能性としてのきみ自身

　「可能性」ということばのまえで私は立ち止まる。「攻める側に立つか」「裏切り者になるか」。どちらも「生き残る」ことを前提としている。どちらを選ぶか、を選ぶことが「できる」と考えると、たしかに「可能性」ということばが出てくる。「なりたくはないもの」ということばを借りて言いなおすと、どちらに「なるか」、その「可能性」は「きみ自身」にまかせられている、と読み直すことができる。
　しかし、私は、つまずく。
　これは「可能性」なのか。

　「可能性」の反対のことばはなんだろうか。

　「必然性」だ。どちらの側に立つか、どちらの側になるか。それは「選択」できるものではない。選択できない。「必然」である。決定されている。運命によって、ではなく、本能によって。「生きる（生きたい）」という本能、欲望に誰も逆らうことはできない。
　「可能性」ということばは、たぶん、第三者が言うことである。
　「悲劇」の場合なら、観客が言うことである。
　「可能性」と口にしながら、しかし、観客は「可能性」を叩き壊す「生きる欲望」に官能をふるわせる。「悲劇」が感動的なのは、いつもそれが「本能」の「必然」を明るみに出すからだ。

	つい昨日のこと 私のギリシア
	クリエーター情報なし
	思潮社

高橋睦郎『つい昨日のこと』（１６）

16　英雄嫌い　反アレクサンドロス

英雄が嫌いだ　英雄は私たちなんか愛してはいないから

　と始まる詩は、途中で少し転調する。

英雄が出なければ世界は変わらない　という輩があるが
世界が変わるために殺されたのでは　たまったものではない
変わらなくっていいんだ　世界も　私も　いまのまんまで

　「愛していない」「変わらない」という「ない」を含んだことばが、引用しなかった行を含めて何度も出てくる。そのことばがリズムをつくっているのだが、突然「変わるために」という「ない」を含まないことばが出てくる。そのあとで、再び「たまったものではない」と「ない」が登場する。さらに「変わらなくっていいんだ」と「ない」を「いい」で肯定する。
　この動きがおもしろい。
　「変わる」という「ない」を含まないことばが登場することで「ない」を肯定する力が強くなる。

そんなに変えたければ　勝手に自分の世界だけ変えて
自分の世界ごと　退場してくれ　私たちに関わりなく

　最後に、もう一度「なく」（ない）が強調される。
　「ない」は「無名者」の「無」につながる。あるのは「ない／無」のつながりである。「ない」に身をよせる高橋がいる。

	つい昨日のこと 私のギリシア
	クリエーター情報なし
	思潮社